Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов

• Автор: Гимазов, Рафаэль Нурмехаметович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 172 с. : ил.

Глава 1. Понятие, классификация и история развития форм взаимодействия
арбитражных и третейских судов
$ 1. Понятие «взаимодействия» арбитражных и третейских судов и
классификация его форм
§ 2. История возникновения и развития взаимодействия арбитражных и
третейских судов
Глава 2. Современные судопроизводственные формы взаимодействия
третейских судов с арбитражными судами
$ 1. Принудительное обеспечение арбитражным судом иска,
рассматриваемого третейским судом
§ 2. Основания и механизм отмены арбитражным судом решения
третейского суда
§ 3. Процедура выдачи арбитражным судом исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда
Заключение
Библиография
Приложение 1: классификация форм взаимодействия арбитражных и
третейских судов
Приложение 2: формы взаимодействия арбитражных и третейских судов

Актуальность темы исследования. Третейские суды, являясь негосударственными юрисдикционными органами, обладая рядом преимуществ перед государственными судами, в странах с развитой рыночной экономикой разрешают подавляющее большинство споров экономического характера
С переходом России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшимся «... неизбежным признанием права частной собственности и свободы договорных отношений»,2 были созданы объективные предпосылки для возрождения в нашей стране института третейского судопроизводства, увеличения как количества постоянно действующих третейских судов, так и числа разрешаемых ими споров из гражданских правоотношений. Однако третейские суды, как негосударственные юрисдикционные органы, лишены властных публичных полномочий, в связи с чем не наделены правом применения принудительных обеспечительных мер, приведения к принудительному исполнению собственных решений и т.п. Кроме того, в целом ряде случаев у сторон третейского судопроизводства возникает необходимость оспаривания решений третейских судов, что, из-за отсутствия их системы как таковой, делает это совершенно невозможным в вышестоящую инстанцию по аналогии с государственными судами.
В связи с этим третейские суды в своей повседневной юрисдикционной деятельности вынуждены взаимодействовать с государственными, как арбит1 По разным оценкам в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой в негосударственных юрисдикционных органах разрешается от 60 до 90 % экономических споров. См. например: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 37; Тарасов В.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. СПб., 2002. С. 6; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. С. 6 (автор раздела Морозов М.Э.).
1 Зайцев А.И Третейское судопроизводство России (Проблемные аспекты): Дне. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 3.

ражными, так и общей юрисдикции, судами, использовать их властные публичные полномочия.
Как показывает системный анализ действующего законодательства, регламентирующего третейское судопроизводство и взаимодействие третейских и государственных судов, многие актуальные вопросы правоприменительной деятельности третейских судов остались либо вообще не регламентированными, либо регламентированными в недостаточной мере. Кроме того, целый ряд существенных вопросов взаимодействия третейских и государственных судов в различных нормативных актах закрепляется далеко не однозначно. Указанное создает реальные предпосылки для зачастую безграничного судейского усмотрения, что никоим образом не может способствовать возрождению и развитию института третейского судопроизводства в Российской Федерации.
Следует отметить, что, несмотря на активное развитие третейских судов и третейского судопроизводства в нашей стране, в настоящее время практически отсутствуют специальные комплексные теоретические исследования, посвященные проблематике взаимодействия третейских судов с государственными судами. Подобное положение с неизбежностью влечет за собой целый комплекс вопросов законодательного, теоретического и практического характера.
Как показывает системный анализ российской правотворческой и правоприменительной практики, решить отмеченные проблемы возможно только путем комплексного теоретического исследования наиболее проблемных аспектов взаимодействия третейских и государственных судов, выработки практических рекомендаций общетеоретического, нормотворческого и прикладного характера. В этой связи актуальность настоящего исследования не вызывает сомнений.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также принятием в 2002 году целого комплекса нормативных актов, регламентирующих вопросы третейского судопроизводства: Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

представляется в Народный Суд, в районе коего Третейский Суд происходил, для хранения».
Предусматривалась и еще одна форма взаимодействия - выдача в случае необходимости в установленном кодексом порядке государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 201 ГПК РСФСР 1923 г.). Как отмечал Г. Рыдзюнский, решения третейских судов в случае неисполнения в добровольном порядке для принудительного исполнения должны были представляться «предварительно в народный суд, в районе которого имел пребывание данный третейский суд ... и только на основании листа, выданного судом, решение подлежит исполнению»
Решая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судья государственного суда был наделен полномочиями на проведение проверки относительно соответствия данного решения закону и требованиям, установленным для третейских судов. Если по результатам проверки судья выносил определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, на него могла быть в соответствии со ст. 203 ГПК РСФСР 1923 года подана частная жалоба в губернский суд. Решения третейских судов в соответствии с п. «е» ст. 255 ГПК РСФСР 1923 года подлежали исполнению наравне с решениями государственных судов. Данная судопроизводственная форма взаимодействия третейских и государственных судов с незначительными редакционными изменениями сохранилась до наших дней.
22 февраля 1924 г. Верховный Суд РСФСР издал циркулярное разъяснение, согласно которому допускалось обжалование решения арбитражной комиссии (одного из видов третейских судов того времени - авт.) в гражданском кассационном отделении губернского суда или в гражданской кассационной коллегии Верховного Суда. Как отмечает О.Ю. Скворцов, в случае отмены ре1 Рыдзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (ст. 155-316). Второе исправленное издание. М., 1927. С. 8. См. также: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005 // СПС Гарант. Платформа Б-!.