Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве

• Автор: Табак, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 223 с.

Глава 1. Генезис судебного представительства в гражданском судопроизводстве

§ 1. Возникновение и развитие судебного представительства с
древнейших времён по окончанию судебной реформы 1864 года
§ 2. Судебное представительство в советском гражданском
судопроизводстве
Глава 2. Некоторые теоретические вопросы гражданского процессуального
представительства
§ 1. Понятие гражданского процессуального представительства
§ 2. Процессуальное положение гражданского процессуального
представителя
§ 3. Понятие и сущность полномочий гражданского процессуального
представителя
Глава 3. Виды судебного представительства в гражданском судопроизводстве § 1. Критерий классификации судебного представительства в
гражданском судопроизводстве
§ 2. Договорное судебное представительство в гражданском
судопроизводстве
§ 3. Законное представительство в гражданском судопроизводстве ... 161 § 4. Представительство по назначению суда (официальное) в гражданском
судопроизводстве
Заключение
Библиографический список используемой литературы

Актуальность темы исследования. Выбранная тема настоящего диссертационного исследования в последнее время неоднократно привлекала пристальное внимание представителей науки гражданского процессуального права1. Все они совершенно правильно указывали на её актуальность, которую связывали и с принятием нового Гражданского процессуального кодекса, претерпевшим крупные изменения, и с целью построения гражданского общества, и с эффективностью защиты прав, свобод и законных интересов личности.
Представляется, что вопросы судебного представительства не потеряют своей научной актуальности и практической значимости до тех пор, пока оно есть средство, понимаемое в различных аспектах и формирующее различное концептуальное отношение к себе. Провозглашённые в Конституции РФ права и свободы человека и гражданина должны иметь действенные гарантии их реализации. Одной из таких гарантий является возможность судебной защиты нарушенных прав, которая в совокупности с правом на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) составляет основу юридической безопасности личности. Эффективность права на судебную защиту зависит от многих факторов, в том числе от наличия отлаженного механизма его реализации. Судебное представительство является инструментом названного механизма.
Проблема результативности механизма гарантий судебной защиты нарушенных прав решается законодателем по-разному, в том числе путём включения в него новых инструментов, а также изменения содержания уже имеющихся. Однако не всегда появление новелл в современном
'См.: Сидоров P.A. Представительство в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2003; Войтович JI.B. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004; Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М, 2005; Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в российском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов,
2005.

законодательстве нужно трактовать как нечто ранее ему не известное, а изменения прогрессивными. Так, представительство по назначению суда, воспринимаемое исследователями как нововведение действующего гражданского процессуального законодательства ранее уже имело место быть не только в ГПК РСФСР 1923 года, но и в Судебном Уставе 1864 года.
Казалось бы, функционирование этого вида судебного представительства не должно порождать никаких препятствий и затруднений в его применении. Существующая же судебная практика свидетельствует об обратном. Возникает вопрос, почему то, что когда-то решало процессуальные задачи и по необходимости возвращено сегодня, не порождает желаемого результата?
Поиск ответа на этот вопрос приводит соискателя к выводу о том, что введение в законодательство нового и возвращение в него «старого» должно сопровождаться изучением всего позитивного и негативного опыта их реализации, анализом и предвидением возникновения проблем, что невозможно сделать без обращения к истории отечественной гражданской процессуальной науки.
В связи с этим на сегодняшний день важно не столько констатировать появление новых процессуальных положений, сколько оценить реальные условия их действия и создать научную основу для эффективного осуществления. Всё это обусловливает пересмотр понятия судебного представительства и его содержания, разработку механизма реализации положения статьи 50 ГПК РФ (представительства по назначению суда), а также необходимость теоретического разграничения понятий «полномочия судебного представителя в гражданском судопроизводстве» и «процессуальные права судебного представителя». Решение этих задач будет способствовать повышению качества законодательства, уменьшению числа погрешностей в судебной практике, повышению эффективности института судебного представительства, а значит его востребованности, и, в конечном счёте, обеспечению высшей ценности - прав и свобод личности.

Союза ССР и союзных республик, вступившие в действие с 1 мая 1962 года1. В них были закреплены наиболее важные положения гражданского судопроизводства, требующие единообразного решения на всей территории СССР. Именно они стали главной базой для разработки гражданских процессуальных кодексов всех союзных республик, в которых гражданское судопроизводство урегулировывалось уже более детально. Как раз, в этот период гражданско-процессуальная наука, опираясь на достижения своего сорокалетнего развития, сконцентрировала усилия и внимание на выполнении ответственной задачи - обновления законодательства2.
Основы отразили итоги многолетней судебной практики, связанной с участием в гражданском судопроизводстве представителей граждан и организаций, в том числе и результаты разработки этого вопроса наукой гражданского процессуального права. На пути длительного исторического развития сущность института судебного представительства не претерпела серьезных изменений. Возникнув в качестве дополнительной гарантии защиты субъективных прав, он в таком качестве и был воспринят Основами. С учётом всего лучшего, что имелось в ранее действующем законодательстве и оправдало себя на практике, в них были закреплены новые положения о
1Г '
судебном представительстве. Статья 28 “Представительство в суде” была включена во второй раздел: “Лица, участвующие в деле: их права и обязанности”. Такое положение статьи стало предметом дискуссии вопроса о том, включили ли Основы представителей в состав лиц, участвующих в деле, и соответствует ли Основам различное решение этого вопроса в ГПК союзных республик. Заметим, что и до настоящего времени в теории гражданского процессуального права нет однозначного ответа на этот вопрос.
Между тем, Основами был введен институт лиц, участвующих в деле, точно указывалось их процессуальное положение путем присвоения каждому субъекту его прав и обязанностей. Установление исчерпывающего круга лиц,
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 526.
2 См.: Хутыз М.Х. Становление Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (историко-правовое исследование): Автореф. дис. ... д-раюрид. наук. М. 1983. С. 6.