Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе

• Автор: Юсупов, Тимур Бариевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

Введение. I - X
Глава 1. Исследование общих вопросов обеспечения иска
§ 1. Анализ высказанных в литературе взглядов на обеспечение
иска и выработка основы для его определения
§ 2. Предмет обеспечения в исковом производстве
§ 3. Лица, заинтересованные в производстве по вопросам
обеспечения иска
§ 4. Цели обеспечения иска
Глава 2. Процессуальный механизм разрешения вопросов
обеспечения иска
§ 1. Обеспечение иска в приложении к частному и основному производству
§ 2. Обеспечение материально-правового требования заяви-,
теля до обращения в юрисдикционный орган с исковым заявлением (будущего иска)
§ 3. Обеспечение иска при его предъявлении в суд
§ 4. Обеспечение иска при подготовке дела к судебному
разбирательству и при разбирательстве дела судом первой инстанции
§5. Замена и отмена принятого вида обеспечения
§6. Обеспечение иска при пересмотре судебных актов
Библиография.

Эффективность правосудия по гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно реализуются в правоприменительной деятельности положения о порядке судопроизводства по существу, но и от процессуальных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения.
К числу таких частных вопросов мы относим и те, что составляют содержание данной диссертации и объединены исторически сложившимся наименованием - «обеспечение иска».
Обеспечение иска - это элемент российской правовой традиции.
Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 года, созданный на базе исследования историко-правового опыта европейских государств, в корне изменил почти все процессуальные нормы, существовавшие в России до его принятия. Однако правила обеспечения иска вошли в новое законодательство, не претерпев при этом каких-либо существенных изменений, что явилось свидетельством их практической ценности для гражданского процесса и отечественного правопорядка в целом.
Обеспечение иска, как правовая категория, вошло и в созданный позднее проект изменений Устава в области частного производства, и, таким образом, еще раз продемонстрировало свою теоретическую и практическую состоятельность.
Революция 1917 года свела фактически на нет существование коммерческого оборота в нашей стране, что предопределило и снижение значения для советского гражданского судопроизводства правил обеспечения иска. Об этом можно говорить, основываясь даже на одной лишь законодательной регламентации данных вопросов в ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г., куда более мелкой и теоретически слабой, нежели она была в актах дореволюционного времени.
АПК РФ 1992 г., АПК РФ 1995 г., созданные в рамках советского подхода к решению вопросов обеспечения иска, не сильно отличались от принятых ранее гражданско-процессуальных кодексов, хотя некоторые изменения в них уже все-таки прослеживаются.
Но в проектах АПК РФ и ГПК РФ заметно больше было уделено внимания обеспечению иска, что вызвано, главным образом, становлением и интенсивным развитием частного сектора экономики в нашей стране. Конечно, развитая рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных инструментов защиты прав и интересов участников коммерческой деятельности, а этому, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска.
Действующие редакции новых кодексов, однако, не воспроизвели всех положений предварявших их принятие проектов, но в регулировании

вопросов обеспечения иска они уже, тем не менее, стали несколько отличаться от своих советских предшественников.
Важно заметить, что при этом ни один из существовавших пока в нашей стране кодифицированных актов не отказался от категории «обеспечение иска». Данный факт, мы полагаем, можно только приветствовать, ибо право, как социальная ценность, должно «обеспечивать всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях»*, и только преемственность в развитии и стабильность в существовании способны привести к формированию права как социально-культурной ценности. Поэтому мы не можем согласиться с высказанном в литературе взглядом о необходимости, усмотреть которую, правда, ни теоретически, ни практически не удается, отказаться от самого понятия «обеспечения иска»*’.
Обеспечение иска - это социально-культурная ценность, сложившаяся в рамках многовековой российской правовой традиции, достижение отечественного правопорядка, требующее к себе достойного, включая и научного, отношения.
Да, обеспечение иска, как явление процессуальное, не может оставаться неизменным, оно приобретает со временем новые черты, теряет архаичные элементы, но при этом пока что не утрачивает, а скорее, наоборот, наращивает свое значение в современном российском арбитражном и гражданском процессе.
Несмотря на то, что собственно «обеспечение иска» и не известно зарубежным отраслям процессуального права, им свойственны иные обеспечительные механизмы, выполняющие аналогичные функции.
Исторически, уже римскому судопроизводству было знакомо множество охранительных инструментов, которые юрисдикционный орган был вправе применять до разрешения дела по существу. Сюда относились: possessio спорной вещью на время процесса, ибо она могла быть передана либо истцу либо ответчику, что технически называлось vindicias dicere secundum actorem или secundum reum; между тем сторона, получившая вещь, должна была дать магистрату поручителей — praedes litis et vindiciarum — в том, что если вещь в последствии будет присуждена противнику, то как сама вещь (lis), так и все ее доходы (vindiciae), будут выданы последнему. Некоторыми обеспечительными свойствами обладала так же процедура litis contestatio -после засвидетельствования спора, ответственность ответчика увеличивалась: он отвечал строже за гибель или порчу спорной вещи, с этого момента обязан был платить проценты на сумму долга и т.д. Основным способом обеспечения иска по римскому праву являлось поручительство
* Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. Стр. 160.
** Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. Саратов, 2004. Стр. 21, 34.

обеспечения будущего иска о взыскании убытков, причиненных охранительными мерами и т. д.
Важно заметить, что установленные правовые гарантии направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении судебной защиты в виде реализации мер по обеспечению иска как со стороны суда, так и со стороны недобросовестных лиц, участвующих в этом производстве. Крайне показательными здесь представляются слова бывшего председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. Ф. Яковлева: «Обеспечительные меры — это, с одной стороны, очень эффективный способ защиты прав и интересов сторон, но, с другой стороны, - это и возможность злоупотребления процессуальными правами с целью нанесения серьезного экономического ущерба своим контрагентам105». Действительно, обеспечение иска, являясь средством реализации охранительных мер, с одной стороны, призвано обеспечить эффективную судебную защиту прав и законных интересов, но с другой стороны, оно не должно приводить к нарушению иных прав и интересов участвующих в данном производстве лиц.
Однако приведенные выше гарантии защиты прав лиц, заинтересованных в производстве по вопросам обеспечения иска, не составляют непосредственно содержание отмеченной общей или генеральной цели, которая раскрывается не через гарантии, а через единство специфических процессуальных задач обеспечения иска.
Первой такой задачей является предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК, ст. 139 АПК). Суд, принимая меры по обеспечению иска, предотвращает создание препятствий к осуществлению будущего решения по делу и тем самым гарантирует реальность его исполнения. По этой причине представляется, что и у тех авторов106, которые говорят о пресекательной задаче обеспечения иска, и у тех107, которые видят в нем гарантию реального исполнения судебного решения, речь идет об одном и том же, а вся разница сводится фактически к различию в формулировках.
На наш взгляд, корректнее всего данную задачу можно определить через необходимость гарантировать заявителю реализацию его материальноправовых требований в случае удовлетворения их судом; не является при этом, однако, неверным и характеристика ее как гарантии исполнения будущего решения по делу, но при наличии необходимой оговорки, что исполнение будущего решения рассматривается как процессуальная цель, а не предмет обеспечения.
Вторую задачу можно кратко обозначить как превенцию гражданско-правовых правонарушений. Эта функция обеспечения иска уже не направлена на гарантию реализации требований заявителя в случае
105 Из доклада председателя ВАС РФ В. Ф. Яковлева «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год». // ВВАС. 2004. №4. Стр. 8.
См. определения, приведенные выше, и сопровождающие их сноски с указанием авторов.
107 См. выше.