Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции

• Автор: Дерюшкина, Татьяна Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 206 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕЖИМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В
АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§1. Арбитражный процессуальный режим как правовая
категория
§ 2. Исторические аспекты становления и законодательное регулирование
деятельности суда кассационной инстанции
§ 3. Функциональная роль судопроизводственных принципов в арбитражном
суде кассационной инстанции
§ 4.Метод правового регулирования деятельности суда кассационной
инстанции
§ 5. Механизм правового регулирования деятельности суда кассационной
инстанции
Глава 2. ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Возбуждение кассационного производства
§ 2. Подготовка дела к рассмотрению
§ 3. Судебное разбирательство и вынесение постановления
§ 4. Правовой регламент деятельности арбитражного суда кассационной инстанции как элемент арбитражного процессуального режима
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С начала осуществления судебной реформы в Российской Федерации немало усилий было направлено на создание и становление действительно эффективного гражданского и административного судопроизводства в арбитражных судах, совершенствование арбитражного процесса.
Однако без должного внимания остается совокупная оценка результатов воздействия всех правовых средств на группы арбитражных процессуальных правоотношений, порождающих ту или иную меру упорядоченности, направленности, а, следовательно, и режима арбитражной процессуальной деятельности.
Если мы рассматриваем арбитражный процесс как постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности спору, то возникает необходимость отдельного рассмотрения процессуального режима деятельности арбитражных судов по стадиям.
Рациональная организация и эффективность арбитражного процесса в целом в решающей степени зависит от специфики приемов регулирования совокупности процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. Эта специфика настолько существенна, что складывается именно режим регулирования, его особая атмосфера.
Для каждой стадии арбитражного процесса требуется оптимальный режим деятельности, который определяется не только организационными мероприятиями, качеством нормативного регулирования в области
материальных отношений, но и качеством процессуального закона.
Принятие в июле 2002 года нового кодифицированного арбитражного процессуального закона явилось одной из причин выбора темы
диссертационной работы.
Имеющийся опыт подготовки многих проектов АПК РФ (от 30 апреля 1999 года, 30 ноября 1999 года, 31 июля 2000 года) позволяет сделать вывод о явной недостаточности использования при работе над нормативными документами одних правил законодательной техники.
• Законодательная техника не определяет социальное звучание закона, не гарантирует выбор законодателем тех правовых средств, которые должны обеспечивать принятие адекватной социальным целям совокупности процессуальных норм права. Этой цели служит категория правового режима, интерес к которой у процессуалистов явно и неоправданно мал.
Процессуальный режим складывается в деятельности арбитражного суда под регулятивным правовым воздействием объективно, независимо от присутствия этой категории в процессуальной теории. Он определяется не только допущенными законодателем недочетами и существенными отличиями в регламентации правоотношений по сравнению с гражданским процессуальным правом, но и тем положительным опытом, который накоплен в правовом регулировании арбитражной процессуальной деятельности.
Точное представление о том, в каком режиме регулируется арбитражная процессуальная деятельность на стадии кассационного производства, особенно важно, если рассматривать саму возможность кассационного обжалования как один из составных элементов права на судебную защиту, его надежную гарантию и условие реализации.
До недавнего времени наиболее глубокие исследования правового положения суда кассационной инстанции были предприняты в теории гражданского процессуального права в многочисленных научных трудах авторов дореволюционного, советского и современного российского периода. Выводы этих научных исследований во многом справедливы и для одноименного правового института в арбитражном процессе. Исследованию кассационного пересмотра в арбитражных судах в настоящий период посвящены работы: Абсалямова A.B., Арсенова И.Г., Борисовой Е.А., Жилина
областных, городских Советов депутатов трудящихся, т.е. органы при которых состояли арбитражи.
Подача заявления в соответствующий местный исполнительнораспорядительный орган о пересмотре решения была ограничена месячным сроком со дня вынесения решения Главным арбитром. Правом подписывать такую жалобу обладали руководители заинтересованных предприятий. Исполнительные комитеты (Советы министров автономных республик) были вправе по поднадзорным им делам принять по делу новое решение, передать его на новое рассмотрение, прекратить дело производством, приостановить исполнение решения, отказать в пересмотре решения.
Проверка законности и обоснованности решений ведомственного арбитража производилась главным (старшим) арбитром по заявлению заинтересованного предприятия (организации) или по собственной инициативе арбитра.
Главный (старший) арбитр по результатам проверки правильности решения имел следующие полномочия: изменить решение; отменить решение и принять по делу новое решение либо передать дело на новое рассмотрение либо прекратить производство по делу; отказать в пересмотре решения.
Отмена или изменение решения, а также принятие нового решения, производилась мотивированным постановлением. В случае отказа в пересмотре решения заявителю сообщаются мотивы отказа.
Правила рассмотрения хозяйственных споров арбитражами некоторых министерств не предусматривали возможности обжалования постановлений Главного арбитра.
Надзор за законностью и обоснованностью арбитражных решений был децентрализован, отсутствовала единая система надзора, что приводило к неоднократному пересмотру дел, часто неограниченному в сроках и в возможностях поворота исполнения решения, что, в свою очередь, сильно дестабилизировало процесс принятия решений по хозяйственным спорам. По