Развитие хозяйственной юрисдикции в России

• Автор: Гребенцов, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 221 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. История развития хозяйственной юрисдикции в России
§ 1. Понятие юрисдикции
§ 2. Период развития хозяйственной юрисдикции до первой четверти XIX века
§ 3. Период развития хозяйственной юрисдикции с момента учреждения коммерческих судов до 1917 года
3.1. Учреждение коммерческих судов. Судебная система Российской империи XIX -нач. XX века
3.2. Подведомственность торговых дел. Специфика формирования судебного состава коммерческих судов
3.3. Особенности судопроизводства в коммерческих судах
3.4. Проблемы коммерческого судопроизводства данного периода
§ 4. Период развития хозяйственной юрисдикции с 1917 до 1931 г. XX века
4.1. Органы хозяйственной юрисдикции в период нэпа
4.2. Вопросы подведомственности хозяйственных дел
4.3. Состав органов хозяйственной юрисдикции и особенности порядка рассмотрения, подведомственных им споров
4.4. Проблемы хозяйственной юрисдикции данного периода
§ 5. Период с момента создания органов государственного арбитража до формирования системы арбитражных судов (1931 - 1991 гг.)
5.1. Ликвидация арбитражных комиссий и создание системы органов государственного арбитража
5.2. Организация органов государственного арбитража, их функции. Подведомственность хозяйственных споров
5.3. Основные принципы деятельности органов государственного арбитража
5.4. Природа органов государственного арбитража и место норм, регламентировавших их деятельность, в системе права
ГЛАВА 2. Современный период существования хозяйственной юрисдикции в России
(с 1991 по настоящее время)
§ 1. Система судебной хозяйственной юрисдикции в настоящий период
1.1. Ликвидация органов государственного арбитража и создание системы арбитражных судов
1.2. Проблемы разграничения компетенции судов Российской Федерации по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел
1.2.1. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел
1.2.2. Компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел
1.2.3. Компетенция конституционных (уставных) судов по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел
1.3. Правовая природа арбитражного суда
1.3.1. Понятие и критерии судебной специализации
1.3.2. Арбитражный суд - специализированный орган судебной власти
1.4. Теоретические проблемы самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права
1.4.1. Основные точки зрения по вопросу отраслевой принадлежности норм арбитражного процессуального законодательства
1.4.2. Предмет и метод правового регулирования гражданского процессуального и арбитражного процессуального права
1.4.3. Сравнительный анализ принципов и некоторых нормативных положений гражданского процессуального и арбитражного процессуального права
1.4.4. Место норм, регламентирующих судопроизводство в арбитражных судах в системе российского права
§ 2. Основные проблемы совершенствования системы хозяйственной юрисдикции в России
2.1. Судоустройственные проблемы хозяйственной юрисдикции
2.2. Разграничение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции
2.3. Вопросы специализации судебных составов арбитражных судов
2.4. Вопросы совершенствования некоторых процессуальных правил судебной хозяйственной юрисдикции
Заключение
Библиографический список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Вступление России на путь демократизации во всех областях общественной жизни вызвало бурное развитие экономики, что в свою очередь обусловило развитие законодательства, регламентирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость зашиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности явилось причиной совершенствования судебной системы государства, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства.
Каждый раз. когда гражданский оборот существенно увеличивается в связи с введением начал рыночной экономики, возникает потребность поиска соответствующих процедур для того, чтобы судебная система смогла «переварить» всё то количество дел. которое передаётся на разрешение судов. Например, в 20-х гг. XX века в России в период НЭПа в судах резко выросло количество дел (с 1925 по 1927 год - в два раза)1. Аналогичную тенденцию можно было наблюдать и в конце 80-хх - нач. 90-х. гг. XX века. Данное обстоятельство потребовало создания эффективной юрисдикционной системы разрешения экономических споров, адекватно отражающей потребности общества и. прежде всего, предпринимательских кругов. Была создана система арбитражных судов и принято новое процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность, составившие основу системы хозяйственной юрисдикции современной России.
За последние десять лет была проведена колоссальная работа по совершенствованию системы хозяйственной юрисдикции как в области судоустройства, так и в аспекте регламентации процессуальной деятельности.
Изменение роли правосудия в Российской Федерации обусловили необходимость исследования перспектив функционирования действующей судебной системы, поскольку одной из основных задач правовой науки является своевременное прогнозирование необходимых изменений судебной системы и предложение наиболее оптимальных вариантов судоустройства и судопроизводства.
В настоящее время среди учёных и практиков ведётся оживлённая дискуссия по поводу целесообразности существования обособленной системы арби тражных судов, отраслевой принадлежности норм арбитражного процессуального законодательства. Активно обсуждается проблема совершенствования уже существующей системы хозяйственной юрисдикции. В Государственной Думе Российской Федерации ведётся работа по приня-
1 Вершинин Л. П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е гг.)// Вестник ЛГУ: Серия 6. Право 1988 г. Вып. 2. с. 60-65.
судопроизводства словесная расправа являлась ни чем иным как протокольным производством: все устные объяснения сторон записывались в протоколе или излагались сторонами в особых записках, прилагавшихся к протоколу.
При неявке ответчика без уважительной причины и при отсутствии каких-либо сведений о его неявке суд либо откладывал заседание, если дело не требует быстрого разбирательства. и вновь вызывает ответчика, либо, не найдя возможным отложить разбирательство дела, приступает к его рассмотрению и выносит заочное решение (ст. 176 Устава). Таким образом, в данном случае дальнейший ход процесса зависел от характера конкретного спора и представленных истцом доказательств о необходимости его скорого разрешения. В случае, если ответчик не являлся іГо второму вызову, то с него взыскивался штраф за несоблюдение указаний суда и дело рассматривалось в его отсутствие. Таким образом, Устав торгового судопроизводства допускал возможность вынесения заочных решений. При этом, в отличие от гражданского процесса того времени, не допускалась подача отзыва на заочное решение, оно могло быть обжаловано только в общем апелляционном порядке. Особенности заочного решения в торговом судопроизводстве были направлены на ускорение судебного процесса.
Наиболее существенное отличие торгового судопроизводства состоит в правилах доказывания.
Коммерческие суды были стеснены при оценке письменных доказательств некоторыми правилами, представляющими собой остатки традиционной теории формальных доказательств. Так, закон устранял из числа письменных доказательств документы, заключающие в себе очевидное внутреннее противоречие, происшедшее не от описки (ст. 221 Устава), документы двусмысленные (ст. 222), с подчистками и помарками неизвестного происхождения (ст. 223-224). с подлогом хотя бы в одном слове. Если одна из сторон не представляла истребованного от неё судом документа или представляла его в испорченном виде, то суд мог допустить противную сторону к подтверждению содержания этого документа посредством присяги (ст. 227 Устава).
Принцип непосредственности был проведён ещё менее последовательно, чем в производстве гражданских судов: допрос свидетелей и осмотр на месте производился во всех случаях не всем судом, а одним из его членов (ст. 262, 306 Устава).
Устав торгового судопроизводства содержал особые правила о присяге как средстве доказывания. Устав гражданского судопроизводства допускал только одну договорную присягу, т.е. присягу по обоюдному согласию сторон. В свою очередь Устав торгового
истцу нужно получить новые документы для опровержения представленных ответчиком доказа-