Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве

• Автор: Абанина, Анна Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Сущность процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве
§ 1. Понятие и цели процессуального соучастия
§ 2. Отличие процессуального соучастия от иных форм множественности лиц,
участвующих в деле
Глава 2. Виды процессуального соучастия
§ 1. Классификация процессуального соучастия
§ 2. Обязательное процессуальное соучастие
§ 3. Факультативное процессуальное соучастие
Глава 3. Институт процессуального соучастия в механизме гражданского судопроизводства
§ 1. Порядок вступления (привлечения) процессуальных соучастников в
гражданское дело
§ 2. Процессуальное положение соучастников
Заключение
Список используемых источников

Введение

Актуальность темы исследования. В связи с бурным развитием современного экономического оборота усложняется и структура имущественных и личных неимущественных отношений, в том числе посредством увеличения количества их участников. Урегулированные материальным правом такие многосубъектные связи приобретают четко очерченные границы их реализации. При выходе поведения субъектов за рамки, установленные законом, возникают конфликты, которые зачастую не могут быть урегулированы без вмешательства государства. Суд как государственный орган, наделенный полномочиями по осуществлению правосудия, призван устранить спорность материальных правоотношений. При этом одна из важнейших его задач — наиболее полно определить состав управомоченных и обязанных лиц по рассматриваемому спору. Ведь согласно общепризнанной аксиоме «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле». В то же время важно не просто установить круг заинтересованных в исходе дела лиц, но и наделить их соответствующим процессуальным статусом. Поскольку «процесс - форма жизни- материального закона», положение участников гражданских процессуальных правоотношений, во многом определяется их местом в сложных материально - правовых связях.
Институт процессуального соучастия как одна из форм множественности лиц, участвующих в деле, имеет материально - правовые корни и широко применяется по различным категориям дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в связи с отдельными пробелами в законодательстве и отсутствием достаточного объема разъяснений со стороны высших судебных инстанций, в теории и практике можно встретить смешение исследуемого института с другими видами соединения лиц: участия в деле третьих лиц; участия в деле надлежащего и ненадлежащего ответчика; участия в деле прокурора и иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав истца; участия в деле

альтернативных истцов или ответчиков; института защиты прав и законных интересов группы лиц. В таких условиях необходимо детально разобраться в понятии и существенных признаках процессуального соучастия, подробно исследовать его виды и основания по различным категориям дел.
Особую актуальность тема исследования приобретает в связи с проблемой защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых затронуты решением суда. Появление указанных субъектов может быть вызвано несоответствием между материальным правоотношением, установленным судом, и действительной материально - правовой связью, которая должна была стать основанием для возникновения в деле обязательного процессуального соучастия. В таком случае не участвовавшие в процессе' стороны единого многосубъектного правоотношения будут обладать правом на обжалование судебного решения, наряду с лицами, участвовавшими в деле. Это следует как из норм закона (ч.. 1 ст. 376 ГПК, ст. 42 АПК), так и из официальной позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлениях от 20 февраля 2006 г. № 1-П «По делу о проверке, конституционности ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ ...»' и от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ ,.."2.
Отсутствие единого комплексного исследования регулирования и применения института процессуального соучастия в гражданском и арбитражном процессах России предопределило выбор темы настоящей работы.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы института процессуального соучастия на различных этапах развития законодательства в сфере гражданского судопроизводства были предметом специального исследования, что нашло отражение в ряде диссертационных работ. Так, в 1952
1 Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.
2 Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2.

которые соответствовали рассмотренным выше французской и немецкой системе регулирования этого института. Одни (например, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман) считали, что советский суд не ограничен в праве допущения соучастия, так как закон не знает какого - либо ограничения соучастия, предоставляя решение этого вопроса как сторонам, так и суду1, а другие (например, К.С. Юдельсон, Д.М. Чечот) связывают процессуальное соучастие с материальными правоотношениями2.
Из советских ученых - процессуалистов наиболее основательно природу процессуального соучастия исследовала М.С. Шакарян. Она отмечала, что, поскольку действующее в то время законодательство не устанавливало оснований соучастия, в основу определения процессуального соучастия был положен чисто внешний признак — множество лиц на стороне истца или ответчика либо на обеих сторонах. Наиболее четко и последовательно из такого

признака соучастия исходил Д.И. Полумордвинов, считавший этот институт чисто процессуальным. М.С. Шакарян делает вывод, что основание процессуального соучастия коренится в материальных правоотношениях, и это одно из частных проявлений связи между материальным и процессуальным правом. Задача института процессуального соучастия - правильное применение. норм материального права. В отличие от Е.А. Нефедьева она считает необходимым установление оснований процессуального соучастия в законе, что ограничило бы область судейского усмотрения и внесло бы определенность в судебную практику3.
Как уже указывалось выше, в действующем процессуальном законодательстве закреплены основания процессуального соучастия. Вместе с тем, закреплено и право суда разъединить соединенные исковые требования, если это целесообразно или соответствует целям эффективного правосудия (ч. 2 ст. 151 ГПК, ч. 3 ст. 130 АПК). Казалось бы, мы видим здесь то же противоречие, которое Е.А. Нефедьев отмечал в немецком процессуальном
1 См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 57; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 98.
2 См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 65.
3 См.: Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву С. 103 - 120.