Теоретические и практические аспекты гражданского процессуального соучастия

• Автор: Филиппов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение:
Глава 1. Понятие процессуального соучастия и его отличия от смежных институтов в гражданском процессе
§ 1. Сущность, понятие и значение процессуального соучастия в
гражданском процессе
§ 2. Отличие процессуального соучастия от третьих лиц, заявляющих и не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора
§3. Замена ненадлежащих истцов и соистцов в гражданском
судопроизводстве
Глава 2. Классификация процессуального соучастия и ее реализация в
гражданском судопроизводстве
§1. Традиционные виды процессуального соучастия в гражданском процессе:
а) необходимое (обязательное) и факультативное соучастие в гражданском процессе
б) активное, пассивное и смешанное соучастие в гражданском процессе.... 141 §2. Альтернативное соучастие как новый вид соучастия в российском
гражданском процессе
Заключение
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях построения правового государства в России особую актуальность приобретает проблема защиты нарушенного или оспоренного права и охраняемого законом интереса.
В современный период отношения в обществе становятся более сложными, нто, в свою очередь, порождает наличие дел в судах общей юрисдикции, отличающихся разнообразием правовой природы. Разрешение единичных требований, когда в деле участвуют один истец и один ответчик, не всегда способствует защите всего комплекса прав, вытекающих из материальных отношений. До конца неразрешенный спор в течение продолжительного времени негативно влияет на гражданский оборот, а заинтересованные лица вынуждены обращаться за защитой своих требований в различные суды или в один и тот же суд по несколько раз, что подрывает доверие граждан к судебной системе. Вынесение судами противоречивых решений по гражданско-правовым спорам приводит к снижению эффективности судебной защиты и затрудняет или делает невозможной реализацию судебных постановлений.
В связи с этим возникает потребность в качественной проработке правовой базы, укреплении, а иногда и дополнении новыми нормами гражданского процессуального законодательства, что положительно скажется на осуществлении правосудия в случаях участия в гражданском судопроизводстве нескольких субъектов спорных правоотношений.
При наличии множественности лиц в деле могут принимать участие, кроме соистцов или соответчиков, также третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ненадлежащие истцы либо ненадлежащие ответчики, в связи с чем важной гарантией права на судебную защиту является правильное и точное определение процессуального статуса каждого участника процесса, потенциально управомоченных и обязанных лиц, ведь ошибки судебных

органов в этой сфере приводят к нарушению их прав. Следовательно, в настоящее время существует необходимость в детальной теоретической разработке института процессуального соучастия, его видов, оснований применения, разграничения со смежными институтами.
Институт процессуального соучастия применяется по различным категориям гражданских дел. Как справедливо считают многие ученые, он способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров по существу, препятствует вынесению незаконных и необоснованных решений.
Широкое применение института соучастия обусловливает теоретикопрактическую потребность в устранении обозначенных недостатков гражданского процессуального законодательства, что и предопределяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы процессуального соучастия ранее подвергались научному анализу в диссертационных работах по гражданскому процессуальному праву. В частности, Т.Е. Абовой в 1952 г. была защищена диссертация по теме: «Соучастие в советском гражданском процессе», в которой сформулировано понятие процессуального соучастия, его значение, рассмотрены основания и виды, а также процессуальное положение соучастников. В 1987 г. А.Б. Монахов защитил диссертацию по теме: «Актуальные вопросы
соучастия в советском гражданском процессе». Автор предпринял попытку дополнить понятие процессуального соучастия, предложенное Т.Е. Абовой, ставшее к тому времени и являющееся до сей поры классическим, проанализировал виды соучастия, подверг критике точку зрения об отнесении соединения нескольких исковых требований к институту процессуального соучастия (факультативного соучастия).
Процессуальное соучастие отчасти стало предметом исследования в работе С.В. Лучиной «Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском

случайно этот критерий положен в основу определения процессуального соучастия рядом специалистов — отмечает А.Б. Монахов.
А.Б. Монахов соглашаясь с определением процессуального соучастия, предложенным Т.Е. Абовой, предлагает уточнить его и включить в него понятие взаимосвязи прав и обязанностей соучастников. Процессуальное соучастие он определяет как — «участие в одном и том же производстве нескольких предположительных субъектов спорного правоотношения -истцов или ответчиков (или нескольких истцов и ответчиков одновременно) — права требования или обязанности которых взаимосвязаны и не исключают друг друга»2.
Говоря о взаимосвязи прав и обязанностей соучастников А.Б. Монахов, приводит пример субъективного соединения исков, когда истец одновременно подает иск к членам общего имущества и к одному из сособственников в отдельности, таким образом, в деле возникает две обособленные группы, права и обязанности которых не переплетаются между собой.
Автор полагает, что при существующем делении процессуального соучастия на обязательное и факультативное невозможно охватить единым понятием наличие этой связи в разных его видах, что данная взаимная связь имеет место при обязательном процессуальном соучастии и указывает на фактическое отсутствие таковой при факультативном соучастии.
На наш взгляд, более справедливо высказывание Е.А. Нефедьева, который считал, что понятие «связи» не поддается определению, а потому вопрос о ее существовании должен быть разрешен в каждом отдельном случае судом. «Можно сказать, что связь между делами существует там, где
'См.: Монахов А.Б. Спорные вопросы соучастия в гражданском процессе // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. 1986. Вып. 34. С. 130.
2Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 8.
3См.: Монахов А.Б. Спорные вопросы соучастия в |ражданском процессе // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. 1986. Вып. 34. С. 131-134.