Решение арбитражного суда

• Автор: Жевак, Ирина Ильинична
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 185 с.

Глава первая. Влияние дореволюционной и советской теории на современную
доктрину решения арбитражного суда
Глава вторая. Современная концепция сущности и содержания судебного
решения
§ 1. Материально-правовые и процессуальные аспекты сущности судебного
решения
§ 2. Требования к форме и содержанию судебного решения как
процессуального акта
Глава третья. Теоретические проблемы законной силы судебного решения в
российском арбитражном процессе
§ 1. Законная сила судебного решения как форма реализации норм права и
судебной власти
§ 2. Проблемные вопросы пределов законной силы судебного решения
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования.
Проблеме решения, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен римской юриспруденции и до наших дней. Несмотря на это многие вопросы, касающиеся судебного решения, недостаточно разработаны, а некоторые положения в связи со стремительным развитием современного законодательства и вовсе утратили свой первоначальный смысл.
Важность изучения теории и практики судебного решения обусловлена тем, что большинство изысканий проводились задолго до начала экономической, политической и правовой реформ, без учета последних изменений конституционного, гражданского, арбитражного процессуального законодательства. Сегодня как никогда необходимы новые исследования, которые могли бы стать основой для разработки единой концепции совершенствования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Актуальность исследования такой процессуальной категории, как решение арбитражного суда, обусловлена социальной значимостью оптимального процессуально-правового регулирования данного института, имеющего общественный, экономический и социальный характер, поскольку решением арбитражного суда устанавливаются действительные правоотношения сторон, защищаются законные права и интересы предпринимателей и юридических лиц, обеспечивается стабильность гражданского оборота.
Многие вопросы, касающиеся арбитражного решения, такие как пределы законной силы, содержание, исполнение судебного решения, не получили должного развития в современной процессуальной доктрине.
Принятие Арбитражного процессуального кодекса 2002 г. потребовало теоретической разработки основных характеристик судебного решения, анализа основных ■ элементов его формы и содержания в целях совершенствования правоприменительной практики, повышения эффективности арбитражного судопроизводства, уяснения факторов, влияющих на законность, обоснованность и исполнимость судебных решений.
Исходя из вышеизложенного, теоретический анализ решения арбитражного суда актуален как в научном, так и в практическом плане.
Степень разработанности темы. В науке гражданского процессуального права теоретические и практические вопросы судебного решения получили достаточную разработку в трудах М.Г.Авдюкова, М.А.Гурвича, Н.Б.Зейдера, Д.И.Полумордвинова, Н.А.Чечиной, В.Н.Щеглова, Р.Е.Гукасяна, П.Я.Трубникова, О.В.Иванова и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. В связи с тем, что арбитражные суды действуют в России сравнительно недавно - с момента принятия Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, исследования проблемы судебного решения в арбитражной процессуальной науке немногочисленны.
Цель и основные задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключалась в комплексном изучении проблемы правового регулирования института судебного решения в арбитражном процессе.
Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
обязательности и преюдициальности. Признание или отрицание элементов спорного правоотношения является актом применения судом власти. Поэтому объективные мотивы решения имеют законную силу. Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что мотивировочная часть судебного решения обладает законной силой.
Если мотивировочная часть решения ограничивается лишь признанием или отрицанием существенных элементов спорного правоотношения, то резолютивная часть судебного решения представляет собой приказ суда относительно права стороны. Являясь актом применения судебной власти,
резолютивная часть решения в полной мере обладает свойством законной
силы. Наличие резолютивной части, содержащей приказ суда, является непременным условием вступления решения в законную силу.
Таким образом, дореволюционное российское законодательство ограничивало пределы законной силы лишь резолютивной частью решения. Сенат запрещал обжаловать решения судов в мотивировочной части. Согласно Судебным уставам обжалование решения суда допускалось только в резолютивной части решения, т.е. обжалованию подлежал лишь приказ суда относительно права стороны. При этом не принималось во внимание, что убежденность суда в наличии или отсутствии тех или иных
существенных обстоятельств спорного правоотношения, иными словами,
мотивировка решения, сама по себе является волевым актом суда, проявлением судебной власти, и, в свою очередь, обусловливает вступление решения в законную силу.
Тем не менее, на практике могла возникнуть необходимость обжалования решения не только в резолютивной, но и в мотивировочной части, в которой суд обосновывает свою позицию относительно доказанности или недоказанности существенных обстоятельств спорного правоотношения. Например, если суд в деле по спору о наследовании признал, что совокупность косвенных доказательств позволяет однозначно