Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов

• Автор: Нехороших, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 190 с.

Глава 1. Понятие спора о праве и его процессуальное значение
Глава 2. Претензионная охранительная процедура, связанная с обязательствами по железнодорожной перевозке грузов, как условие реализации права на иск в цивилистическом процессе
2.1. Общая характеристика претензионного порядка
2.2. Возникновение и развитие претензионного порядка разрешения споров на железной дороге в российском праве как условия реализации права на иск
Глава 3. Соблюдение претензионного порядка в сфере железнодорожных грузовых перевозок как форма досудебного урегулирования спора о праве
3.1. Освидетельствование фактов ненадлежащей железнодорожной перевозки груза как предпосылка претензионного порядка урегулирования споров по требованиям к перевозчику
3.2. Порядок предъявления претензий к железнодорожному перевозчику
3.3. Порядок рассмотрения претензий железной дорогой
Заключение
Библиография

Актуальность исследования обусловлена необходимостью внедрения альтернативных средств защиты гражданских прав в целях обеспечения доступности правосудия и повышения уровня защиты нарушенных субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе и за счёт такой негосударственной процедуры ликвидации споров о праве как претензионное производство. Претензионное производство предшествует судебной защите и является специальным условием реализации права на предъявление иска в суде.
Важную роль в сфере защиты прав продолжает играть порядок предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, призванный на началах равенства, добровольности и самостоятельности урегулировать соответствующие споры. В ретроспективном плане претензионный порядок урегулирования спора, связанного с перевозкой груза железнодорожным транспортом, является правовым истоком общего одноимённого института, который в советский период зарекомендовал себя деятельной негосударственной формой ликвидации споров о праве.
В настоящее время эффективность правового регулирования порядка предъявления и рассмотрения претензий на железной дороге в его увязке с гражданским и арбитражным процессом несколько отстаёт от потребностей практики в обеспечении доступности правосудия, поскольку в условиях проводимой в Российской Федерации правовой и судебной реформы наметилась тенденция по снижению роли обязательной претензионной процедуры как специального условия осуществления права на иск.
Последние изменения законодательства России и принятие в 2002 г. новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (в дальнейшем - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 (в дальнейшем - АПК РФ), в 2003 г. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации3 (в дальнейшем — УЖДТ РФ) и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом4 (в дальнейшем - Правила предъявления и рассмотрения претензий), привели к существенному изменению содержания претензионного порядка, что требует отдельного изучения и осмысления. Анализ судебной практики показывает, что в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в связи с этим имеют место случаи неправильного понимания условий реализации права на претензию и судебную защиту, что на деле приводит к необоснованному возвращению исковых заявлений либо оставлению их без рассмотрения судебными органами.
Степень научной разработанности проблемы. В современном правоведении отсутствуют фундаментальные исследования по данной теме. Претензионное производство и проблемы, связанные с его осуществлением, были частично предметом исследования лишь в нескольких кандидатских диссертациях, посвящённых теории предпосылок права на иск. Первая из них («Предпосылки права на предъявление иска в государственный арбитраж») была защищена М. С. Фальковичем в 1967 г., при этом анализу проблем, возникающих при применении обязательной претензионной процедуры, был посвящен всего один параграф работы. Более комплексное исследование содержания претензионного порядка урегулирования споров о праве было проведено во второй диссертации («Предварительное досудебное
1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 Собрание законодательства РФ. 2002. № зо. Ст. 3012.
3 Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

3. Непосредственно правовой спор как процедура преодоления спора о праве путём его предъявления, рассмотрения, урегулирования или разрешения. Начало стадии знаменует официальное предъявление заинтересованным лицом правопритязания к управомоченному органу или обязанной стороне в той или иной форме (претензия, иск). Основным содержанием стадии является состязание (очное или заочное) вокруг правопритязания с целью защиты субъективного права или законного интереса. Окончание стадии зависит от урегулирования или разрешения правопритязания и ликвидации тем самым спора о праве.
Итак, на последнем этапе спор - это уже процедура-состязание: сложное правоохранительное процедурное или процессуальное правоотношение между сторонами, а также между ними и независимым органом, ставшим участником спорного производства, в совокупности с многочисленными действиями, направленными на проверку основания спора и дачу ответа на вопрос об удовлетворении притязания либо об отказе по нему. Основные импульсы в поступательном движении всей этой сложной структуре задаёт элементарное спорное правоотношение.
Данная стадия, в свою очередь, может подразделяться на несколько этапов, но в их числе наиболее важными представляются три: во-первых, этап выбора заинтересованным лицом формы ликвидации спора о праве (защиты права) и предъявления правопритязания; во-вторых, этап рассмотрения и разрешения спора о праве; в-третьих, этап исполнения вынесенного правоприменительного акта.
При этом выбор формы ликвидации спора о праве не в последнюю очередь зависит от выбора вида правопритязания заинтересованным лицом. В настоящее время существует несколько различных форм защиты субъективного права, а вот самостоятельных видов правопритязания всего два: претензия (правопритязание, обращённое непосредственно к обязанному лицу) или иск (правопритязание, адресованное юрисдикционному органу)