Право на справедливое судебное разбирательство : теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство

• Автор: Афанасьев, Сергей Федорович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 593 с. : ил.

Содержание работы
Введение
Глава 1. Правовое значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека для российского гражданского судопроизводства
§ 1. Правовое значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для российского гражданского судопроизводства
§ 2. Правовая природа решений Европейского Суда по правам человека и их значение для российского гражданского судопроизводства
Глава 2, Право на справедливое судебное разбирательство: его элементы
Глава 3. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство
Глава 4. Органический элемент права на справедливое судебное разбирательство
Глава 5. Процессуальный элемент права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам
§ 1. Право на публичное судебное разбирательство
§ 2. Право на судебное разбирательство в разумный срок
§ 3. Право на равные процессуальные возможности в условиях действия принципа состязательности
§ 4. Право на получение мотивированного судебного решения
§ 5. Право на исполнение судебного решения
Заключение
Приложение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования. Общая совокупность международных прав и свобод человека - это сложная система, далекая от статики. Процесс её появления нельзя обрисовать посредством безмятежного, четко выверенного хода истории, где одна эпоха отношений логически сменяла бы другую, а люди, осознавая необходимость движения от несвободы к свободе, приходили бы к мысли о целесообразности единых юридических констант для общества и конкретной личности.
Современные правовые гарантии, теперь ставшие для граждан некоторых государств вполне привычными, прошли в своем многотрудном развитии этапы длительной острой борьбы, а иногда и краха идеалов, надежд, иллюзий, казавшихся еще вчера незыблемыми и выверенными эмпирическим опытом. Сравнительно недавно считалось, что государство в зависимости от заслуг перед ним «одаривает» тех или иных участников отношений разнообразными свободами, льготами и привилегиями. Как вдруг это, казалось бы, непоколебимое убеждение сменилось противоположным: человеку a priori, то есть по факту его рождения, принадлежит множество естественных прав, среди них право на жизнь; свободу мысли и совести; неприкосновенность личности и собственности; одинаковое применение закона ко всем участникам общественных и юридических связей. Но за этим «вдруг» стояла напряженная работа различных, порой антагонистически настроенных, противоборствующих социальных сил1. Она спровоцировала создание правового государства и окончательно сформировала доктрину господства (верховенства) права, а также идею разделения власти и защиты нарушенного права судом.
Безусловно, концепт прав и свобод человека со временем видоизменялся, модернизировался, постепенно совершенствуясь за счет исключения одних ценностных положений, утративших свое изначальное предназначение, и введения новых значимых ориентиров, создававшихся под влиянием различных представлений об окружающей реальности, мировоззренческих, философских,
1 См.: Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 2006. С. 36-37.

теологических и иных взглядов. Однако минимальный перечень прав и свобод, которымимог воспользоваться-человек, оставался-почти-постоянным, поскольку был не произвольным, а производным от природы, свойственной' всем людям независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, тех или иных убеждений (вспомним Цицерона: «Ни. одна вещь в такой степени не подобна-другой, так и не равна ей, в какойвсе мы подобны и равны друг другу»)!.
Как известно, выделяется.три поколения прав и-свобод человека: Первое из,них сложилось в результате борьбы, направленной на ограничение всеобъемлющего* доминирования государства над индивидом, что привело к максиме о подчинении государственной машины закону на общих условиях, распространяющихся на всех субъектов.
Становление второго поколения-прав-произошло вследствие потребности-сглаживания социальных противоречий в обществе, надобности перераспределения, совокупных экономических благ между имущественно полярными слоями населения.
Последнее поколение прав детерминировано объективной необходимо-стьюш осознанным желанием.преодоления-неравенства-в межгосударственных взаимоотношениях, сложившегося.по причине достаточно длительного исторического-культивирования отдельными странами великодержавных колониальных взглядов как de jure, так и de facto2.
Если государство через созданные им учреждения' не обеспечивает подлинную защиту названных прав* и свобод, то они, как свидетельствует исторический опыт, превращаются в невыполнимое обещание, декларацию о намерениях. Это очевидное обстоятельство заставляет многие страны, придерживающиеся демократических принципов и устоев, обращать пристальное внимание
1 Цит. по: Темное Е.И. Цицерон // История государственно-правовых учений / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2006. С. 123.
2 См.: Лукашева Е.А. «Поколения» прав человека // Права человека / Под ред. Е.А. Лукаше-вой. М., 2009. С. 147-150.

самом деле выносятся на пользу той или иной стране, помогая, ей обеспечить достойное применение властью самых разнообразных правовых положений1.
Россия присоединилась к международному документу в 1998 г., о чем свидетельствует Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»2, вступивший в силу 5 мая того же года. Это означает, что, с одной стороны наша страна вступила в качественно новый виток взаимоотношений с Советом Европы-в рамках построения общеевропейского правового пространства. С другой стороны, через ратификацию одного из базовых международноправовых актов более полную реализацию получило положение Конституции. РФ, на основании которого «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15)3. Если же международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные внутренним законом, то-применяются правила международного договора4.
Невзирая на то, что ч. 4 ст. 15 Конституции РФ содержит в себе внутренне противоречие, указывая, что общепризнанные принципы и нормы международного права - часть национальной системы, которая может содержать прави-
1 См.: Раушнинг Д. Защита прав человека как главная задача государств-членов Совета Европы // Российская Федерация в Европе: правовые аспекты сотрудничества России с европейскими организациями / Под ред. Д. Раушнинга, В.Н. Русиновой. М., 2008. С. 14.
2 Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
3 См.: Фархтдинов Я.Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. Казань, 2001. С. 187-192 Дробязкина ИВ. Международный гражданский процесс. СПб., 2005. С. 69; Киршовская Н.Н. Система международного права и его науки в отечественной международно-правовой доктрине XIX — начала XXI в.: историкотеоретический анализ: Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 4; Тиунов О.И. Международные договоры межведомственного характера в свете общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции РФ // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 261-271; Фурсов ДА Справедливость как фундаментальное свойство правосудия// Фурсов ДА., Харламова ИВ. Теория правосудия: в 3 т. М., 2009. Т. I. С. 189-191.
4 Отчасти подобный подход обусловлен ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров, где закреплено правило: «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора». (СССР с определенными оговорками присоединился к Венской конвенции в апреле 1986 г.).