Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе

• Автор: Коваленко, Алла Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 306 с.

ГЛАВА 1. ОБЩЕНАУЧНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ИСТИНЫ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И СУДЕБНОГО ПОЗНАНИЯ
§ 1. Познание и истина: роль метода
§ 2 Судебное доказывание и доказательства:
логико-исторический аспект
ГЛАВА 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
§ 1. Структура, понятие, виды доказательств
§ 2. Сбор и исследование доказательств
§ 3 Оценка доказательств
ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей
§ 2 Выявление и устранение лжи при разбирательстве
гражданских дел
ГЛАВА 4. ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА ДОКАЗЫВАНИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СИСТЕМНОЙ СВЯЗИ
«ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ»
§ 1. Теоретический аспект проблематики вопроса
§ 2. Правила и предмет судебного доказывания
§ 3. Критерии оценки доказательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность диссертационного исследования. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в России, обусловленная фундаментальными изменениями в политической, экономической и социальной сферах жизнедеятельности общества, кардинально затронула гражданское и арбитражное процессуальное законодательство. С принятием в 2002 г. Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ внесены существенные новшества в действующее законодательство, ориентирующие судебную практику на изменение подходов к проблематике вопросов судебного доказывания и судебных доказательств, в том числе формирования предмета доказывания, использования отдельных средств доказывания.
Поиск эффективной модели правосудия неразрывно связан с развитием института доказывания в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, занимающего без преувеличения центральное место в нем, что и обусловливает актуальность темы исследования. Новеллы в определяющей степени направлены на усиление состязательного начала в гражданском и арбитражном процессах, создание условий для процессуальной активности сторон. В то же время можно определенно констатировать, что состязательность не является единственным базовым фактором, характеризующим современный процесс. В не меньшей степени должны быть указаны такие составляющие, как фактор равноправия сторон, диспозитивность, активность суда. О социальной ценности правосудия можно говорить только при условии базирования на фундаментальном принципе справедливости.
Актуальность исследования определяется, во-первых, отсутствием комплексных системных работ в изучении института судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах на базе принятых в 2002 г. ГПК РФ и АПК РФ.
Во-вторых, при существовании относительно развитой теории судебного познания истины, доказательств, доказывания и наличия большого количества

научных работ, связанных с ними и исследующих различные механизмы воздействия в области правоприменительной деятельности, проблема доказывания остается одной из важных главных задач. Потребность в изучении данной проблемы диктуется самой жизнью и логикой демократических реформ. Диссертационное исследование является конкретным шагом в этом направлении.
В-третьих, обосновывается новая постановка о структуре, понятии, видах доказательств, этапах исследования и оценки доказательств, о принципах доказывания, о правилах и предмете доказывания.
В работе выдвигаются и обосновываются собственные суждения при раскрытии факторов, влияющих на предмет доказывания, оценку доказательств, а также проводится историко-правовой экскурс по проблеме развития взглядов на судебное доказывание. Актуальность темы исследования также обосновывается сравнительным анализом института доказывания в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Проблема рассматривается не только с правовой точки зрения, но и включает философское, историческое и логическое ее осмысление, что обусловлено необходимостью реформирования правовой политики государства.
Актуальность диссертационного исследования также определяется новой постановкой проблемы о структуре, понятии, видах доказательств, сбора и исследовании доказательств, оценки доказательств, о влиянии субъективного фактора на убеждение судей и устранение лжи при разбирательстве гражданских дел, о принципах и правилах доказывания, о критериях оценки доказательств в системной связи «гражданское судопроизводство - судебное доказывание», о правилах и предмете судебного доказывания. Изучение данных вопросов в условиях правовой реформы и реформирования правовой политики государства, ее принципов, задач и путей реализации обеспечивает возможность комплексного анализа проблем.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необ-

потому, что все вопросы движения дела решает суд»1. Одновременно в литературе на фактическом материале отмечается, что состязательный процесс отнюдь не простая и быстрая процедура2, что в состязательной системе решение по делу может быть принято позднее, но на основе более полного доказательственного материала, представленного сторонами3.
В проблематике доказательственного права присутствует и своего рода «технический» фактор универсального характера: сами по себе способы и методы обеспечения, закрепления и исследования доказательств, особенно в уголовном процессе, совершенствуются во времени. Можно ожидать, в перспективе (наряду с новыми информационными технологиями) они будут в большей степени влиять в сторону позитивной динамики судопроизводства.
Следует полагать, все ранние модификации форм судопроизводства, хотя этот термин здесь условен, вне зависимости от национальной окраски и культурной традиции, имеют «состязательные» корни. Они обусловливались исторически самими родоплеменными истоками способов разрешения возникающих конфликтов и спорных отношений, стихийно сложившейся до культурной традиции регламентацией обычного права. Типичным примером, характеризующим данное высказывание, может служить древнеримский leges actio sacramento. Государственная власть не вызывает ответчика в суд. Она появится только тогда, когда стороны сошлись сами. После обращения сторон друг к другу с заявлением, что спорная вещь принадлежит соответственно каждому из спорящих, эти стороны уже готовы вступить в реальную борьбу за вещь, но в это время вмешивается государственная власть в лице магистрата со своим приказом - «mittite ambo rem!» (оставьте вещь оба!). Борьба прекращена, и сторонам ничего другого не остается, как вступить на путь соглашения о третей1 Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. С. 34.

Landsman S. Readings on Adversarial Justice: An American Approach to Adjudication. West Publishing Co, 1987. P. 25.
3 Farrar J. H., Dugdale A. M. Introduction to Legal Method. P. 68, 69.