Принцип диспозитивности арбитражного процесса

• Автор: Моисеев, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 с.

Содержание Введение

Глава 1. Понятие принципа диспозитивности арбитражного процессуального права .
Глава 2. Содержание принципа диспозитивности
§ 1. Право на обращение в суд за защитой
§ 2. Отказ от иска
§ 3. Признание иска ответчиком
§ 4. Мировое соглашение
Список использованных источников

Введение
Тема диссертации, несмотря на то, что есть все основания отнести ее к классической, в настоящее время весьма актуальна. Принцип диспозитивности привлекает внимание исследователей давно по причине большого значения, которое он имеет в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности арбитражного процессуального права является началом, отражающим закрепленные в законодательстве на данном этапе развития государства и общества права лиц, участвующих в деле, степень свободы этих лиц в осуществлении принадлежащих им прав, пределы осуществления субъективных прав, степень контроля со стороны государства над осуществлением таких прав, принципиальную возможность и пределы вмешательства государства в осуществление управомоченными лицами своих прав, и, таким образом, является одним из основополагающих принципов арбитражного и гражданского судопроизводства.
Несмотря на постоянный интерес к принципу диспозитивности, ряд важнейших теоретических вопросов, его касающихся, в науке арбитражного и гражданского процессуального права доныне не решен.
В частности, нет единства мнений среди ученых о понятии принципа диспозитивности, а также о правомочиях, охватываемых его содержанием. Сами правомочия, составляющие содержание принципа диспозитивности, трактуются процессуалистами по разному.
Нет согласия в науке по вопросу о природе принципа диспозитивности арбитражного процессуального права: многими учеными принцип процессуальной диспозитивности рассматривается как продолжение диспозитивности материально-правовой, а другими понимается как самостоятельный процессуальный принцип, не зависящий от материального права.
Неоднозначно решается проблема обращения в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, уполномоченных обращаться в суд в защиту государственных и общественных (публичных) интересов. В науке процесса до настоящего времени не выработано самого понятия государственного и общественного (публичного) интереса, не определены его критерии. Споры ведутся относительно того, кто является истцом по искам, предъявляемым прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов.
Имеются разногласия и в отношении возможности обращения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражный суд в защиту прав организаций и граждан-предпринимателей, являющихся истцами в материальноправовом смысле.
Дискуссионны и другие теоретические вопросы, что показывает актуальность исследования принципа диспозитивности для науки арбитражного процессуального права.
Исследование принципа диспозитивности арбитражного процессуального права актуально и для практической деятельности. Исследование арбитражной практики выявляет нередкие ошибки в применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, АПК, Кодекс), являющихся выражением принципа диспозитивности. Так, арбитражные суды нередко отказывают в принятии искового заявления по основаниям, не предусмотренным АПК РФ. В ряде случаев арбитражные суды принимают отказ от иска, признание иска, когда такие действия не могут быть осуществлены сторонами и тем более приняты арбитражным судом, так как противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. Имеются факты неправильного толкования и применения норм АПК при заключении мирового соглашения в арбитражном процессе. Серьезной проблемой на практике является пересмотр заключенного лицами, участвующими в деле, и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения.
Тема исследования актуальна и для нормотворческой деятельности, для разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Проводящаяся в настоящее время судебная реформа направлена на кардинальное изменение роли судов (как арбитражных, так и общей юрисдикции) в жизни Российского государства и общества, повышение их статуса, наделение их широкими полномочиями и одновременно ограничение их следственных, не свойственных органу правосудия, функций. В ходе судебной реформы, в целях последовательного закрепления права на судебную защиту, его гарантий, совершенствуется и арбитражное процессуальное законодательство.
За последнее десятилетие XX века отечественным законодателем приняты два Арбитражных процессуальных кодекса Российской Федерации. Первый был принят в 1992 г.1 Второй - в 1995 г.
В июле 2000 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», по существу представляющий собой проект третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - Проект АПК, Проект)3, содер-
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации (далее по тексту - Ведомости СНД и ВС РФ). 1992. № 16. Ст. 836; 1993. № 32. Ст. 1236.
2 См.: Российская газета (далее по тексту - РГ). 1995. 16 мая.
3 Следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что предлагаемые к внесению в АПК изменения и дополнения весьма значительны по содержанию и объему, а изложение Арбитражного процессуального кодек-

вым) правом, - опосредованно1, через разрешение споров, возникающих при осуществлении материальных прав, через применение права, через принудительное осуществление материальных прав.
В литературе, когда речь идет о взаимодействии отраслей права, нередко отмечается, что гражданское процессуальное право призвано обслуживать материальное гражданское право. Поскольку гражданская процессуальная форма должна соответствовать материальному гражданскому праву, испытывая на себе влияние последнего, принцип диспозитивности гражданского процессуального права обусловлен одноименным принципом материального гражданского права2. Не отрицая определенного влияния материального гражданского права на гражданское (и арбитражное) процессуальное право, важно отметить, что гражданская (и арбитражная) процессуальная форма используется для разрешения значительного количества дел, вытекающих из публичных (конституционных, административных, финансовых) правоотношений. Следовательно, и это уже отмечалось выше, нет оснований для однозначного утверждения об обусловленности гражданского (и арбитражного) процессуального права и его принципа диспозитивности материальным гражданским правом.
Вместе с тем характер споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, оказывает определенное влияние на само судопроизводство, в том числе и на его основы, на его принципы.
Действующее законодательство определяет споры, подлежащие рассмотрению в арбитражных судах, прежде всего посредством указания на их экономический характер.
Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»3 арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции4.
1 См.: Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. С. 9; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 112, 113; Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 12.
Выделение двух предметов правового регулирования отрасли гражданского процессуального права, конечно, не в полной мере соответствует традиционному учению о предмете и методе правовой отрасли и не позволяет оценить его однозначно. В то же время этот подход может быть оправдан с точки зрения объяснения природы некоторых институтов и норм отрасли гражданского процессуального права, определения порядка воздействия одних правовых отраслей на другие.
2 См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 35; Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 8-9; Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 7.
3 См.: РГ. 1995. 16 мая.
4 Данная формулировка сохранена и в ч. 2 ст. 1 Проекта АПК.