Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве

• Автор: Нечаев, Александр Ильич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 169 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Процессуальное правопреемство как правовое явление
§ 1. Сущность процессуального правопреемства и его взаимосвязь с
преемством в материальном праве
§ 2. Правопреемство в динамике гражданских процессуальных
правоотношений
§ 3. Процессуальное правопреемство: общая характеристика и понятие
§ 4. Классификация процессуального правопреемства
Глава 2. Реализация норм о процессуальном правопреемстве
§ 1. Основания процессуального правопреемства
§ 2. Субъекты процессуального правопреемства
§ 3. Процедура процессуального правопреемства
§ 4. Правовое регулирование процессуального правопреемства в некоторых зарубежных правопорядках
Заключение
Список использованных источников
Приложение

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Категория «процессуальное правопреемство» давно известна процессуальным отраслям права. Однако будучи законодательно закрепленными и активно применяющимися в практике, нормы о процессуальном правопреемстве не получили соответствующего их значимости теоретического анализа и категориального аппарата.
Между тем, повышение интенсивности гражданского оборота неизбежно предопределяет повышение уровня мобильности объектов гражданских прав, в том числе и тогда, когда такие объекты являются предметом судебного спора. Смена организационно-правовых форм, сделки, влекущие перемену лиц в обязательствах, развитие коллекторства и различных форм управления проблемными активами предопределяют повышение роли правопреемства как юридического средства, обеспечивающего эти процессы. Эти и другие случаи правопреемства в материальном праве могут являться основанием для замены соответствующих субъектов в уже начатых гражданских делах. Грядущие изменения в гражданском законодательстве, в том числе о лицах, введение новых категорий, таких как натуральные обязательства, побуждают по-новому взглянуть на многие аспекты процессуального правопреемства.
Правоприменительная, и, прежде всего, судебная практика по-разному трактует целый ряд вопросов, которые касаются самой процедуры процессуального правопреемства.
В науке гражданского процессуального права на сегодняшний день отсутствует комплексное монографическое исследование, посвященное процессуальному правопреемству. Между тем, проблемы, связанные с правовой природой процессуального правопреемства, его взаимосвязь с правопреемством в материальном праве, место в системе гражданского процессуального права и роль в динамике процессуальных правоотношений, а
также процедура правопреемства, ее отдельные особенности применительно к отдельным видам производств и категорий споров в достаточной мере не изучены.
Для ответа на эти вопросы необходимо исследовать процессуальное правопреемство как юридическую категорию, отграничить от других, схожих с ним, явлений, в целях более полного описания дать классификацию различных его видов. Необходимо показать четкую грань между материальным и процессуальным правопреемством, а на основе такого разграничения предложить схему их взаимосвязи. На основе теоретической модели процессуального правопреемства возможна выработка практических рекомендаций по разрешению коллизий применения норм о процедуре процессуального правопреемства.
Необходимость построения правовой модели процессуального правопреемства в условиях повышения мобильности объектов гражданских прав, а также при отсутствии самостоятельных исследований, посвященных данной проблематике, вкупе с имеющимися неразрешенными вопросами правоприменения обусловливают актуальность избранной для диссертационного исследования темы.
Степень научной разработанности темы исследования.
Процессуальное правопреемство в отечественной науке гражданского процессуального права никогда не было предметом самостоятельного исследования. Вопросам процессуального правопреемства посвящались, как правило, небольшие параграфы в учебниках, монографиях и диссертациях. Среди первых отечественных работ можно отметить главу, посвященную процессуальному правопреемству, в «Курсе гражданского судопроизводства» И. Е. Энгельмана (1912). В советский период достаточно большое внимание проблемам процессуальной сукцессии было уделено в монографии М. А. Гурвича «Право на иск» (1949). Среди современных авторов процессуальному правопреемству уделяют внимание Д. Б. Абушенко, Л. А. Грось, И. А. Приходько, А. В. Юдин и другие.

В процессуальной литературе традиционно правопреемство отграничивают от замены ненадлежащего ответчика.
Наиболее часто авторы ограничивались разделением процессуальных последствий замены ненадлежащего ответчика и правопреемства.
Как писал С. Н. Абрамов, к правопреемнику переходят все процессуальные права и обязанности правопредшественника, а все процессуальные действия, совершенные до этого, обязательны для правопреемника. Этим, в частности, отличается правопреемство от замены ненадлежащей стороны надлежащей, когда происходит ликвидация одного процесса и возникновение другого, нового процесса или же соединение двух процессов, старого и вновь возникшего1.
Т. Е. Абова в «Курсе советского гражданского процессуального права» указывала, что в случае выбытия из процесса правопредшественника суд заменяет его правопреемником. Хотя в данной норме говорится о замене одного лица другим, она не равнозначна замене ненадлежащей стороны надлежащей, ибо в такой ситуации происходит замена истцов или ответчиков новыми истцами и ответчиками. Если замена не состоится, в деле могут участвовать два истца или два ответчика2.
Однако в литературе имели место и попытки соотнести процессуальную сукцессию и замену ненадлежащей стороны на сущностном уровне.
В. Н. Щегловым высказывалось мнение, что процессуальное правопреемство представляет собой вторую форму замены в процессе стороны или третьего лица. В отличие от надлежащей стороны, вступающей в дело вместо ненадлежащей, правопреемник заменяет надлежащую сторону -правопредшественника (истца, ответчика, третье лицо). Если при замене
1 Абрамов С. Н. Указ. соч. С. 101.
2 Курс советского гражданского процессуального права Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам // под ред. А. А. Мельникова и др. М., 1981. Т. 1. С. 260 - 261 (автор главы - Т. Е. Абова).