Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве : Теоретические и практические аспекты, перспективы развития

• Автор: Алиев, Тигран Тигранович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 444 с.

Глава 1. Правовая сущность института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 1. Понятие, сущность и задачи института пересмотра судебных постанов-
§ 2. Отличительные признаки института пересмотра судебных постановлений
§ 3. Место института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства
§ 4. Объекты пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам 108
Глава 2. Реализация принципов в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу
§ 1. Организационно-функциональные принципы, действующие в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
§ 2. Функциональные принципы, действующие при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Глава 3. Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
§ 1. Правовая природа вновь открывшихся обстоятельств
§ 2. Проблемы классификации оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу в гражданском судопроизводстве
лений по вновь открывшимся обстоятельствам

по вновь открывшимся обстоятельствам
.64
.90
Глава 4. Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 1. Возбуждение производства и подготовка к разбирательству дел по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда,
вступивших в законную силу
§ 2. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда 323
§ 3. Определения суда по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений
Заключение
Библиографический список использованных источников
Приложения
Актуальность темы исследования. Демократическое правовое государство не может быть безучастным к вынесению незаконных и необоснованных судебных решений, определений и постановлений. Оно стремится к тому, чтобы каждый неправосудный судебный акт был бы своевременно исправлен и чтобы по каждому гражданскому делу устанавливалась истина. Достижению этой цели в системе проверочных стадий гражданского судопроизводства наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производством служит также институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений1 президиума суда надзорной инстанции2, вступивших в законную силу. Он позволяет исправить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу (в некоторых случаях даже по исполненному) решению, определению, постановлению, восстановить нарушенные права и законные интересы граждан, установить истину по делу, решить вопрос об удовлетворении заявления и отмене решения, определения, постановления суда или отказать в их пересмотре. Анализ практики свидетельствует, что существование института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, оправдано.
В связи с тем, что Россия вступила в Совет Европы, целесообразно проанализировать акты Европейского суда по правам человека и их реализацию с учетом российского национального законодательства, в том числе в сфере вновь открывшихся обстоятельств по гражданским делам.
Статья 118 Конституции РФ закрепляет положение о том, что правосудие в России осуществляется только судом. Хотя акт правосудия - решение
1 В дальнейшем если не оговорено иное - постановление суда.
1 Федеральным-законом «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ от 28 июля 2004 года № 94 - ФЗ внесены изменения в гл. 42 ГПК РФ, согласно которым, пересматриваться по вновь открывшимся обстоятельствам могут и постановления президиума суда надзорной инстанции.

Мы разделяем точку зрения В. П. Воложанина, В. И. Каминской и других авторов о том, что в российском праве судебному решению свойственна презумпция истины и что эта презумпция, несмотря на вступление решения в законную силу, является опровержимой, поскольку не только при вступившем в законную силу, но и при исполненном решении могут открыться новые обстоятельства, свидетельствующие о явном нарушении закона, или устранены основания для рассмотрения дела в порядке надзора. Его правильное применение соответствующим судом делает необходимым аннулирование законной силы решения с тем, чтобы исправить судебную ошибку, восстановить нарушенные права и законные интересы граждан.
Существует утверждение, что каждое вступившее в законную силу решение истинно1, преграждает путь к последующей проверке решений и логически делает невозможной какую-либо их отмену. Между тем в нашей судебной практике еще встречаются вступившие в законную силу решения, которые не выражают обоснованности. Для отмены этих решений и существуют институты надзора и рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем применение той или иной процессуальной формы отмены или исправления таких решений также должно строго соответствовать установленному порядку и определяться в зависимости от оснований пересмотра этих решений.
Существование презумпции истины судебного решения и возможность ее опровержения путем отмены решений, не выражающих истины по делу, обеспечивает вынесение в дальнейшем истинных решений.
В. Джемс утверждал, что истинное - это удобное в образе нашего мышления, тогда как справедливое - это удобное в образе нашего поведения2. В итоге многие юридические понятия автоматически приобрели иное звучание, что было поводом для критики, хотя еще в 1834 г. Митгермайер предупреж1 См.: Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 110; Завадская Л. Н. Реализация судебных решений. М., 1982. С. 14 — 21; Резниченко И. М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве//Труды ВЮЗИ. 1965. Т. 4. С. 176.
2 Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910. С. 50.