Организация охраны общественного порядка в структуре местного самоуправления

• Автор: Миненко, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СТРУКТУРА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Теоретические и нормативно-правовые основы определения понятия и сущности местного самоуправления. Место и роль института местного самоуправления в системе социальной власти
§ 2. Компетенция местного самоуправления
§ 3. Архитектоника местного самоуправления. Место и роль правоохранительных формирований в структуре местного самоуправления
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ОРГАНОВ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
§ 1. Основы образования и деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка
§ 2. Проблемы взаимодействия ОВД с. Муниципальными органами охраны общественного порядка
ГЛАВА 3. РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ФУНКЦИЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
§ 1. Формы решения задач местного самоуправления по охране общественного порядка силами муниципальных органов охраны общественного порядка
§ 2. Методы решения задач местного самоуправления по охране общественного порядка силами муниципальных органов охраны общественного порядка
§ 3. Деятельность ОВД по решению задач местного самоуправления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С начала 90-х годов и по настоящее время система органов внутренних дел подвергалась и подвергается реформированию. Целю этого реформирования является установление оптимальной модели охраны общественного порядка, которая бы отвечала интересам государства, общества и конкретной личности, отказ от монополизации полномочий по охране общественного порядка органами внутренних дел (милицией), деуниверсализации и оптимизации их функций, а также передачи части их компетенции другим государственным и муниципальным органам. Помимо этого большинство прав и свобод декларируемых Конституцией, другими нормативно-правовыми актами реализуются на муниципальном уровне. В этих условиях все отчетливее стала просматриваться проблема организации охраны общественного порядка в структуре местного самоуправления, а также создания структуры правоохранительных органов, функции которых отвечали бы интересам населения конкретной территории.
В связи с этим возникает задача формирования института муниципальных органов охраны общественного порядка как принципиально новой системы органов власти специальной компетенции, не входящих в структуру государственных правоохранительных органов. Сложность решения этой задачи усугубляется отсутствием достаточного опыта в историческом прошлом, поскольку местное самоуправление, как в дореволюционной России, так и в советский период, традиционно рассматривалось как вид местного государственного управления.
Более того, советская правовая мысль, негативно относившаяся к идее самостоятельности местного самоуправления, когда сам термин «местное самоуправление» считался одиозным и по существу отвергался наукой, оценивала данный демократический институт как непригодный в условиях социализма и авторитарно-партократической системы.
Действительно, среди ряда других специфических черт советского типа власти являлась строгая иерархия властных структур, в том числе и органов внутренних дел, которые на локальном уровне формально рассматривались как исполнительные органы, подчиненные местным Советам, но на самом деле в аспектах подчиненности и финансирования являлись органами государственной исполнительной власти. Такая система организации власти была связана с необходимостью жесткого централизованного управления всеми социальными процессами. Конституционно такая модель оформлялась посредством закрепления принципа демократического централизма.
Наиболее характерные черты этого принципа: а) отсутствие круга вопросов местного значения, в решение которых не должен вмешиваться ни один орган государственной власти; б) весьма условное понятие компетенции местных органов (в значительной мере их полномочия были формальны, дублировались у Советов разных уровней, не имели правовой защиты и пр.); в) полная материально-финансовая зависимость нижестоящих Советов от вышестоящих.
В связи с наметившимися в последние годы тенденциями развития местного самоуправления и реформирования правоохранительных органов, началась активная разработка проблематики местного самоуправления, а также определения их места и роли в охране общественного порядка.
Поиски правовых форм местного самоуправления, а также его участие в охране общественного порядка в какой-то мере были завершены принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации. Применительно к проблеме участия местного самоуправления в охране общественного порядка, обращают на себя внимание следующие конституционные установления:
а) гарантированность местного самоуправления (ст. 133);
б) выделение органов местного самоуправления из системы органов государственной власти (ч.2 ст.З, ст. 12);
самим собой, родители - о семейной власти, богословы - о власти Бога и т.д. Есть также понятия законодательной, исполнительной и судебных властей.
В рамках данного исследования нас интересует социальная власть.
Согласно определению, сформулированному Б. Барнсом, социальная власть - «это способность к действию в обществе, и поэтому она преимущественно может быть определена как действие, которое возможно в данном сообществе. Социальной властью обладают те, кто пользуется правом по своему усмотрению управлять социальной деятельностью, т.е. те, кто наделен свободой действий в использовании устоявшегося порядка. Обладать властью - это обладание правом свободы действий, получить власть - значит получить такое право; потерять власть - значит лишиться его. Обретение или утрата подобного права, по сути, влияют на способность человека через группы других людей. »'
Из вышеуказанного определения можно следует, что социальная власть в обществе осуществляется непосредственно индивидом через социальные институты к которым можно отнести: политические партии, общественные объединения, религиозные объединения, профессиональные, творческие, спортивные, этнические объединения, семью, органы местного самоуправления И др.
Социальная как и государственная власть осуществляется в демократическом обществе открыто и гласно, а также носит публичный характер. Различаются они по характеру полномочий и составу субъектов. Для государственной власти характерно наличие государственно-властных полномочий и осуществление ее государством либо от лица государства. Следовательно, субъектами, атрибутивно обладающими государственной властью, являются государство и его органы.
В связи с этим можно констатировать, что местное самоуправление не является субъектом государственной власти, поскольку имеет принципиально
1 Барнс Б. Природа власти. Перевод с англ. // Вестник Московского университета. Серия 12. 1992., №4. с.81.