Правовое регулирование взыскания недоимки

• Автор: Титов, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук ТИТОВА Алексея Сергеевича по теме: «Правовое регулирование взыскания недоимки»
Введение
Глава 1. Недоимка как правовая категория
§ 1. Исторический очерк о ликвидации недоимочности
§ 2. Неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов как основание образования недоимки
§ 3. Недоимка как категория налогового права
§ 4. Система источников правового регулирования взыскания недоимок
Глава 2. Органы осуществляющие принудительное взыскание недоимок
§ 1. Общая характеристика системы органов взыскания
§ 2. Министерство по налогам и сборам Российской Федерации
как орган, осуществляющий взыскание
§ 3. Взаимодействие государственных органов по взысканию недоимок
Глава 3. Правовые средства взыскания недоимок
§ 1. Взыскание недоимок за счет денежных средств в банках
§ 2. Обращение взыскания на имущество недоимщика
§ 3. Обращение взыскания на права (требования), принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторскую задолженность)
§ 4. Погашение недоимки с использованием иных правовых средств
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
«Платить налоги и умереть должен каждый»
Бенджамин Франклин
В условиях построения рыночной экономики перед российским государством встает сложнейшая задача формирования бюджетных ресурсов за счет новых цивилизованных форм изъятия из собственности части имущества у юридических и физических лиц. Один из самых распространенных в мире способов аккумуляции денежных ресурсов публичных субъектов — сбор налогов. Налоги относятся к древнейшим финансовым институтам, т.е. возникли тысячелетия назад, в период образования первых государств. Менялись экономические отношения в обществе, менялась конструкция налогов, однако, несмотря на это, они сохранили свое главное предназначение - обеспечение публичных субъектов финансовыми ресурсами, необходимыми последним, для выполнения своих функций.
В современных условиях государство располагает разнообразными источниками финансовых ресурсов, однако, в демократических государствах налоги доминируют среди этих источников по своему значению и объему бюджетных поступлений. Это обусловлено тем, что налоги, во-первых, являются наименее болезненной для их плательщиков формой изъятия части имущества, и, во-вторых, в государствах, отказавшихся от насильной национализации собственности, они относятся к основным источникам, позволяющим аккумулировать достаточный объем финансовых средств.
В рыночной экономике перераспределительные отношения, возникающие между физическим (юридическим) лицом и государством (муниципальным образованием), должны складываться на основе отказа последнего от тотального изъятия имущества хозяйствующих субъектов.
Однако государство было всегда, есть и будет особым субъектом финансовых отношений, имеющих властные полномочия по отношению к физическим лицам и юридическим лицам. Публичный субъект, участвуя в финансовых отношениях, располагает и активно использует целый арсенал принудительных мер, позволяющих ему так или иначе определить поведение другого участника финансовых отношений.
Уже в течение десяти лет, в Российской Федерации налоги фактически являются основным источником формирования бюджетных ресурсов. Ведь более 90% доходной части федерального бюджета РФ составляют обязательные платежи.
В настоящее время обострилась проблема неплатежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, следствием чего является недополучение финансовых средств государственным бюджетом, рост недоимки. Так, по информации председателя Счетной Палаты Российской Федерации С.В. Степашина «недоимка по налоговым платежам в федеральный бюджет на 1 января 2001 года составила 225 млрд. руб.- 25% общей суммы налоговых доходов»1. В связи с этим перед государством встает необходимость поиска эффективных механизмов взыскания и реструктуризации задолженности путем обращения взыскания на имущество недоимщиков, создания рынка долгов, в том числе перед бюджетом. Для решения этих задач государством создан ряд специальных органов и организаций, такие как Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Служба судебных приставов, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, Российский фонд федерального имущества.
1 См.: Интервью председателя Счетной палаты РФ С.В. Степашина
/Московский комсомолец. № 59. 19.03.2001.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются случаи, когда одно участвует в имуществе другого лица (организации) и доля такого участия составляет более 20%. Данное основание имеет некоторое сходство с институтом аффилированных лиц. В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 22 марта 1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1 аффилированные лица - физические и юридические, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Как отмечает Бутурлин А., «формулировка данного основания весьма неудачна, поскольку термин «участие в имуществе» гражданским законодательством не определен»2. Вместе с этим, как отмечает A.B. Брызгалин такое «расширительное толкование «для целей налогообложения» понятия «участия в имуществе» приведет в очередной раз к отрыву налогового законодательства от гражданского, поэтому в данном случае желательно законодательное уточнение данного основания»3. Кроме этого, в совместном письме Госналогслужбы РФ, Минфина РФ и ЦБ РФ от 28 февраля 1994 № НИ- 4-13/33H; 3-1-07; 80 «Порядок бесспорного взыскания недоимки в бюджет в виде обращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов»4, изданном во исполнение Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2270, также использовалась идея представительства. Различие состояло лишь в механизме реализации требований налогоплательщика к третьему лицу: не прямо, а посредством налогового органа. В письме указывалось, что налогоплательщик, при недостатке средств на уплату
1 См.: Российская газета. № 89. 26.04.91.
2 См.: Бутурлин А. Принципы налогообложения и субъекты фиска/ Закон. № 11/12.1998.
5 См.: A.B. Брызгалин. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный, расширенный). М. 1999. С.20.
4 См.: Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1994. № 5.