Налоговая ответственность налогоплательщиков

• Автор: Мачехин, Виктор Александрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. Концепции юридической ответственности в российском праве
2. Вина как условие привлечения к юридической ответственности
3. Особенности определения вины юридических лиц
Глава 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ЗА
НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
УСТАНОВЛЕННАЯ НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ РФ
1. Налоговая ответственность налогоплательщика в узком смысле
2. Пени: мера обеспечения исполнения по уплате налога и мера 101 ответственности за нарушение законодательства о налогах
3. Налоговая ответственность в широком смысле
Глава 3. СИСТЕМА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ
1. Уголовная ответственность налогоплательщиков
2. Административная ответственность налогоплательщиков

3. Налоговая ответственность налогоплательщиков как разновидность 142 финансово-правовой ответственности
Заключение
Приложение: Предложения но изменению и дополнению Налогового
Кодекса РФ
Использованная литература
Нормативные акты
Судебные акты

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Кардинальные изменения, происходящие в настоящее время в России, затрагивают все сферы жизни общества. Материальной основой реформ в политике, образовании, культуре и других областях общественных отношений является развитие экономики страны. Успехи реформирования экономики, проводимого в настоящее время в Российской Федерации, в свою очередь, невозможны без коренного изменения налоговой системы страны. Это связано с рядом причин. Во-первых, реализация государственных функций, в том числе и в части экономической реформы, требует значительных дополнительных финансовых средств, в значительной мере формируемых за счет налоговых поступлений. Во-вторых, уплата налогов является серьезным фактором для осуществления деятельности субъектами предпринимательства, который может быть как стимулирующим, так и дестимулирующим. В-третьих, глобализация мировой экономики заставляет Россию, как и все остальные государства, учитывать международные тенденции в налогообложении.
Действовавшая в 90-х годах налоговая система обоснованно подвергалась критике как за чрезвычайно фискальное экономическое содержание, так и за несовершенную правовую форму. Значительность налоговых обязательств вынуждала налогоплательщиков искать способы уплаты налогов в меньших размерах, используя для этого несовершенство законодательства о налогах, а так же идти и на прямое нарушение налогового закона.
Начало процессу развития современной налоговой системы страны было положено Законом РФ “Об основах налоговой системы Российской Федерации”1 (далее - Закон об Основах), рядом других налоговых законов, принятых в 1991-1992 гг. и было продолжено принятием в 1998 г. первой части Налогового Кодекса Российской Федерации2 (далее - НК РФ).
'Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. 11., ст. 527.
2СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3824.
воль и действий лиц, его составляющих, и лиц, им управляющих1. При этом “Необходимым условием ответственности юридического лица является вина конкретного исполнителя, состоявшего либо членом юридического лица, либо его работником... Работник при выполнении своих обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права: из
суммированных служебных действий рабочих и служащих или действий членов, связанных с осуществлением их членских обязанностей, и возникает деятельность юридического лица как целого... Ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью не за чужие, а за свои действия”2. В данной теории, получившей название теории коллектива, вина юридического лица - это допущенная в связи с осуществляемыми трудовыми функциями вина его работников.
Б.С.Антимонов признает, что “всякое юридическое лицо - это организация людей, а поэтому вина юридического лица всегда вина людей, и ничем иным быть не может”. Однако, отсюда “не следует, что можно вину отдельного работника ... можно отождествить с известной суммой, получаемой от сложения виновных поведений нескольких лиц или даже всех работников юридического лица”. Дело обстоит гораздо сложнее: “создается своеобразное
взаимодействие”, и “тем самым не снимается вина каждого отдельного работника в отношении своей организации”, а гражданское право учитывает деятельность организации как отдельного субъекта права”3.
Теория трудового коллектива была отвергнута Ф.Н.Рабиновичем, так как по его мнению, “суждение о равнозначности понятий вины предприятия и вины коллектива не находит подтверждения в объективной действительности”. Но, поскольку “должностные лица и работники предприятия в пределах своих должностных полномочий осуществляют компетенцию предприятия”, он не сомневается в том, что пороки их воли, выразившиеся “в заключении заведомо невыгодного договора, в умышленном или неосторожном неисполнении
‘Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947. С. 15. с. 151.
2Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950. с. 211-212.
3Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М. 1962. с. 76, 77.