Административно-правовая деятельность милиции по борьбе с браконьерством

• Автор: Агафонов, Николай Александрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Административно-правовые основы
деятельности милиции по борьбе с браконьерством
§ 1. Понятие браконьерства и административно-правового
способа борьбы с ним
§ 2. Распределение компетенции государственных органов
в области борьбы с браконьерством
§ 3. Задачи по совершенствованию административно-правовой основы деятельности милиции по борьбе с браконьерством
Глава II. Организация и основные направления совершенствования административно-правовой деятельности милиции по борьбе с браконьерством
§ 1. Организация борьбы с браконьерством в административноправовой деятельности милиции
§ 2. Профилактика браконьерства в административной
деятельности милиции
§ 3. Взаимодействие милиции с другими государственными органами и общественными формированиями в ходе борьбы
с браконьерством
§ 4. Применение милицией мер административного принуждения в процессе борьбы с браконьерством
Заключение
Список литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В настоящее время мы являемся свидетелями радикальных перемен в социально-политической и экономической жизни общества. Идет активное формирование качественно новых взаимоотношений личности и государства, личности и окружающей среды.
В связи с этим среди проблем, имеющих общегосударственную значимость, одно из приоритетных мест сегодня принадлежит полной реализации конституционного принципа охраны окружающей среды, и в том числе - рационального использования природных богатств1.
Ряд авторов утверждает, что Россия «...живет в разрушающемся мире в условиях все нарастающего жестокого экологического кризиса, который превращается в кризис всей цивилизации»2 и обусловлен усилением воздействия на природу негативных факторов. В их ряду после загрязнения окружающей среды стоит такое экологическое правонарушение, как браконьерство.
Ежегодно природоохранительными органами в стране вскрывается несколько сотен тысяч фактов браконьерства3, из них не менее трети составляют грубые нарушения4. Браконьерство причиняет огромный экономический и экологический ущерб, который ни в коей мере не может компенсировать ежегодно взыскиваемая с правонарушителей сумма штрафов и исков. Кроме того, браконьерство выступает интенсивным криминогенным фактором и по отношению ко многим другим видам правонарушений. В первую очередь надо указать на причинно-следственную связь браконьерства с убийствами и причинением тяжких телесных повреждений.
1 Конституция РФ. - М.: Экмос, 1998. - Ст. 9.
2 Лосев, К.С., Горшков, В.Г., Кондратьев, К.Я. и др. Проблемы экологии России. Russia in environmental crisis. / К. С. Лосев. - М., 1993. - С.4.
3 См. Приложение, табл. 1, диагр.1.
4 Жевлаков, Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность / Э. Н. Жевлаков. - М.: Интел-Синтез, 1997.

В 1991 году в России было зафиксировано 33,7 тыс. случаев грубых нарушений правил охоты. В 1994 году их было уже 48 тыс., а по итогам 2000 года их общая цифра приблизилась к 60 тыс.1 За 1993-99 г.г. количество лосей в лесах России уменьшилось на 50 тыс. голов, кабанов - на 50 тыс. голов, зайцев - на 635 тыс., водоплавающей птицы - на 3,5 млн.2 В печати публикуются данные о «великой распродаже тигровых и соболиных шкур, медвежьей желчи и бобровой струи, сайгачьих рогов, женьшеня, редких птиц и насекомых и т.д. В 1997 г. в Приморье только за один рейд было изъято у браконьеров 14 шкур тигра, 6 - белогрудого медведя, 12 кг костей тигра, 162 корня женьшеня»3.
К сожалению, приходится констатировать, что на сегодня положение дел в этой сфере если и изменилось, то к худшему. Это подтверждает и анализ статистики по Российской Федерации4. К примеру, в Тульском регионе уменьшаются запасы дичи, 44 процента зверей и 32 процента птиц, входивших в охотничий фонд Тульской области, демонстрируют тенденцию к резкому сокращению поголовья, а часть из них находится на грани исчезновения5.
В 1998 г. в Тульской области было зарегистрировано более 200 преступлений с применением огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а по состоянию на середину 2001 года эта цифра возросла на 30 процентов. Возросло почти вдвое количество изъятого оружия 6.
Всего же по России насчитывается только зарегистрированных нарушений правил охоты до 70000 в год. А нарушения правил занятия вод-
1 Природа, 2000. - № 12. - С. 14-15.
2 Плахотный, Н.К. Выстрелы в лесу / Н. К. Плахотный // «Человек и закон», 1998. - № 6. - С. 132-134.
3 Грешневиков, А. Монолог депутата Госдумы под грохот браконьерской канонады. Услышим? / А. Трешневиков // «Российская газета», 13.03.1997 г.
4 См.: Приложение, табл. 6.
5 Данные управления охотничьих хозяйств Тульской области за 1

6 Аналитическая справка УВД Тульской области. - Декабрь 2001 г.

нарушение правового предписания, то есть пытается абсолютизировать значение одного из элементов негативной ответственности. Вряд ли это приемлемо даже на теоретическом уровне, не говоря уже о реализации этой идеи на практике.
В процессе применения средств государственного принуждения наиболее ярко проявляется охранительная роль права: защищается животный и растительный фонд; восстанавливаются имущественные интересы государства; наказываются лица, виновные в совершении или попустительстве противоправных деяний в отношении природных богатств. И здесь следует указать как на важный элемент системы средств охраны животного и растительного фонда уголовно-правовой способ борьбы с браконьерством. Функциональная характеристика уголовно-правовой борьбы с браконьерством заключается, по мнению большинства исследователей, в строго ограниченной карательно-предупредительной функции1.
Однако здесь существует и другая весьма серьезная проблема. Практически все исследователи в своих работах указывают, что сферы административной и уголовной ответственности за браконьерство и в прошлом, и в настоящем законодательстве частично совпадают (в целях иллюстрации данного факта приведем соотношение различных понятий в виде кругов Эйлера2). Отсюда возможности для неоднозначного толкования и произвольного решения: либо уголовная, либо
административная ответственность за посягательство на природу. Практически мало изменилось положение вещей и после принятия новых Уголовного кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствием четких границ, как представляется, отчасти и обусловлен рост случаев браконьерства на современном этапе развития общества.
1 Дубовик, О. Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ / О. Л. Дубовик. - М.: СПАРК, 1998.
2 См. Приложение, схема 3.