Административно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции : По материалам Республики Саха, Якутия

• Автор: Корякин, Иван Иннокентьевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 182 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
1.1. Административно-правовое обеспечение как вид государственно-управленческой деятельности
(отличие от гарантий)
1.2. Развитие законодательства об административно-правовом обеспечении
ГЛАВА II. СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
2.1. Защита и охрана статуса судей по законам Республики
Саха (Якутия)
2.2. Обеспечение реализации юрисдикции судов (по данным Республики Саха (Якутия)
2.3. Аппаратное обеспечение судов (по данным Республики
Саха (Якутия)
ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ АДМИНИСТ РАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
3.1. Нормотворчество Управления Судебного департамента
в Республике Саха (Якутия)
3.2. Процедура принятия решений по обеспечению деятельности судов
3.3. Совершенстование административно-правового обеспечения судов общей юрисдикции в
современных условиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В ходе осуществления судебной реформы складывается особая разновидность государственно-управленческой деятельности, а именно деятельности судов общей юрисдикции, субъектами которой выступает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Федерации. Административно-правовое обеспечение судов и деятельность соответствующих органов подвергаются усиленному правовому регулированию, что привело к формированию в составе административного права комплексного института административно-правового обеспечения деятельности судов. Деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его структур оказалась востребованной, способствовала укреплению демократического потенциала судов и завершению становления судебной власти, сосредоточенной на разрешение вопросов юрисдикции.
В современных условиях определенное значение приобретает проблема административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации. В последнее время все большее число исследователей обращается к изучению важнейших вопросов административного права, связанных с организацией деятельности органов государственной власти, в особенности исполнительного органа судебной власти Российской Федерации.
Между тем, несмотря на свое интенсивное развитие административно-правовое обеспечение судов как разновидность государственноуправленческой деятельности федеральной исполнительной власти, как комплексный правовой институт административного права до сих пор специально не изучалось, хотя отдельные его вопросы подняты в трудах Ю.А. Дмитриева, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, В.М. Лебедева, Г.И. Никерова, С.Б. Полякова,

В.А. Ржевского, В.М. Савицкого1 и других. В диссертационном исследовании В.И. Радченко выделена обеспечительная деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации как выражение дальнейшего освобождения судебной власти от влияния власти исполнительной.
Проблема административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции представляется достаточно сложной и многоплановой, требующей серьезного теоретического осмысления и комплексного анализа нормативного материала, накопленного в процессе его практической реализации. Без четкого определения базовых понятий «судебная власть», «исполнительный орган судебной власти» невозможно говорить о какой бы то ни было серьезной модернизации административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и развитии законодательства о нем.
Таким образом, проблема административно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции представляет немалый как научный, так и практический интерес. В данных условиях возникает острая необходимость в создании комплексного исследования категории «обеспечение» применительно
1 Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // ГиП. 1997. № 8; Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судоустройства как условия обеспечения права на судебную защиту. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Сер. «Научн. докл.» М.: МОНФ, 1997. № 47; Клеандров М.И. Статус российского судьи: Учебн. пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского международного института экономики и права, 1999; Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Сер. «Науч. докл.» М.: МОНФ, 1997. № 47; Лебедев В.М. Судебная власть в стране стала реальностью //РЮ. 2001. № 1; Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования). // ГиП. 2001. № 3; Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда. // ГиП. 2000. № 10; Ржевский В.А., Чепуркова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998; Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996; Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: Дисс.... на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1

кон «О мировых судьях в Российской Федерации», но изменения и дополнения в процессуальное законодательство, позволяющее ввести в действие этот институт, не внесены. В бюджете заложено финансирование деятельности мировых судей, численность которых доведена до 4 тысяч, однако из-за отсутствия процессуальных норм об их подсудности и компетенции реализация этих планов ставится под сомнение.
Сложная правовая природа мирового судьи требует нетрадиционного подхода и к организационному обеспечению его деятельности. Отсутствие законодательного регулирования организационного обеспечения уже привело к определенным проблемам в деятельности мировых судей. Исходя из этого, V Всероссийский съезд судей принял решение о необходимости внесения изменений в закон о мировых судьях в плане наделения полномочиями по административно-правовому обеспечению одного органа, каким является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Такой законопроект подготовлен и внесен в Государственную Думу.
Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации A.B. Гусев отметил: «Вместе с тем в процессе становления мировой юстиции имеются известные проблемы. Это объясняется целым рядом причин законодательного, финансового и организационного характера.
Особое беспокойство вызывает нежелание ряда субъектов Российской Федерации вводить у себя институт мировой юстиции. Так, например, в Коми-Пермяцком автономном округе Законодательное Собрание неоднократно принимало решения не выходить с законодательной инициативой о числе мировых судей и количестве судебных участков на территории округа со ссылкой на отсутствие необходимых средств. Аналогичная ситуация сложилась еще в четырех субъектах Российской Федерации. Этого допустить нельзя, потому что это противоречит нормам Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение