Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США

• Автор: Белоусов, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Доктринально - теоретические аспекты процедур разрешения налоговых споров в США
§ 1. Особенности норм американского налогового права
§ 2. Понятие, предмет и методы регулирования деликтных налоговых
правоотношений
§ 3. Система регуляторов деликтных налоговых
правоотношений
Глава 2. Аналитические и практические аспекты процедур разрешения налоговых споров в США
§ 1. Органы, уполномоченные в сфере налогового контроля в США:
понятие, правовой статус, структура
§ 2. Сущность, виды и классификация налоговых правонарушений
§ 3. Административные процедуры разрешения налоговых споров
суде США
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Изменения российского налогового законодательства, регулирующего процессуальные, в частности, деликтные отношения, в 2006 - 2007 г., а также последующее правоприменение порождает ряд вопросов в научно-практической среде, так и в среде ученых-теоретиков о необходимости, качестве и полноте проведенных изменений, ожидаемом положительном эффекте, решении имеющихся задач. Параллельно ведется дискуссия о пути развития арбитражных судов в Российской Федерации, путем выделения специализированных судов по отдельным отраслям законодательства, например, налогового, или добавления новых участников и элементов арбитражного процесса, либо реформирования процессуального законодательства, при этом последнее, подвергалось реформе сравнительно недавно.
Представляется, что решения значительного числа задач, стоящих перед российскими процессуалистами, содержатся в правовой системе США, из которой могут быть позаимствованы и при надлежащей адаптации использованы в России.
Большая часть налоговых споров в США, разрешаемых в судебном порядке, проходит через Налоговый суд США, в котором в должности судей работают всего 31 человек1. В Российской Федерации количественный состав судей арбитражных судов, рассматривающих налоговые споры, в совокупности с федеральными и мировыми судьями судов общей юрисдикции, также уполномоченными рассматривать налоговые споры по существу, значительно превышает это число. Похожее соотношение наблюдается и в сравнении количественного состава сотрудников налоговых органов в России и в США. Поскольку общее количество споров, рассматриваемых в рамках судебной и административной процедуры в США столь же велико, что и в России, для целей улучшения работы административного аппарата и снижения государственных
1 Данные приводятся автором по состоянию на декабрь 2007 г., источник цитируемой информации: Нипг/ЛултамахсошТ.аоу/шёеея.Ьпп.

расходов на администрирование необходимо выявить причины подобного несоответствия.
Следует согласиться с широко поддерживаемым в научной среде мнением о низкой эффективности существующих в России процедур разрешения налоговых споров, что, в свою очередь, порождает потребность заниматься изучением способов устранения причин такой низкой эффективности. Данная задача определяет актуальность диссертационного исследования, в котором автор рассматривает американское административное и налоговое законодательство, уделяя особое внимание законодательству, регулирующему сферу процессуальных отношений в части деликтных отношений.
Систематизация теоретических положений американского деликтного права в сфере налогообложения, выявление закономерностей на основе изучения эмпирического материала (судебной практики Верховного суда США, Налогового суда США, федеральных районных судов, статистических данных Службы внутренних доходов США, Судебного департамента США), позволят российским правоведам использовать позитивный опыт американского правоприменения в ходе дальнейшего реформирования российского законодательства, а также уберегут от возможных ошибочных действий, негативный эффект которых имел место в США.
Выбор законодательства и доктрины административного и налогового права США сделан автором осознанно. Общеизвестными являются, с одной стороны, определяющая роль американской экономики, значительной частью которой является развитая система налогообложения, с другой стороны, факты весьма большого количества порой казуистичных и противоречивых актов американского законодательства (в том числе административного и налогового). Такое положение, на первый взгляд, представляется парадоксальным. Исследования, выявляющие относительно небольшое количество институциональных органов и их сотрудников, осуществляющих налоговое администрирование и налоговый контроль в США, лишь увеличивают непонимание сочетания высоких экономических результатов с

обратно направленным стремлением налоговых органов к увеличению налоговых поступлений в бюджет и пресечению нарушений действующего порядка налогообложения.
В настоящей работе понятия «деликтные налоговые правоотношения» и «налоговые споры» используются автором в качестве синонимов. Попытаемся ответить на вопрос - оправдан ли такой подход?
В российской юридической литературе данный вопрос практически не исследован, некоторые российские ученые оперируют понятием «налоговые споры»43, другие столь же свободно руководствуются термином «деликтные налоговые правоотношения»44. Анализ правового содержания этих двух понятий существенных различий между ними не обнаруживает.
Оперируя понятием «налоговые споры», Г.В. Петрова и Э.Н. Нагорная описывают данную категорию споров и отличительные особенности процедур их разрешения с помощью судебных процедур в Российской Федерации, при этом авторы не делают упора на сущностные характеристики рассматриваемого понятия.
В.А. Парыгина, напротив, основное внимание уделяет описанию сути рассматриваемого понятия с точки зрения теории налогового права, разложению понятия на мельчайшие составляющие — элементы рассматриваемых правоотношений, среди которых объекты налоговых споров - объекты деликтных налоговых правоотношений - являются лишь одной из составляющих. При этом В.А. Парыгина отделяет деликтные налоговые правоотношения от налоговых контрольных правоотношений и налоговых договорных правоотношений45. Понятие деликтных налоговых правоотношений она определяет через налоговое правонарушение, как частный случай нарушения налогового законодательства. В свою очередь,
43 См. например, Петрова Г.В. Налоговые споры: Практика рассмотрения. - М.: Юриспруденция, 2005.; Нагорная Э.Н. Бремя докатывания в налоговых спорах. — М.: Юстицинформ, 2006.
44 См.: В.Л. Парыгина. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики: Учеб. пос. - М.: Статус-Кво 97. 2005.
43 См.: В.А. Парыгина. Указ. Соч. С. 182-230; Парыгина В.А. Проблемы понятия и механизма нормативноправового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федерации. Дисс...канд. гарид. наук.
М., 2004. - С. 38-60.