Судебная практика в системе источников налогового права : На примере ЕС и РФ

• Автор: Нотин, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Судебная практика в системе источников налогового права: общие положения
§ 1. Система источников налогового права
1.1. Система источников российского налогового права
1.2. Система источников европейского налогового права
£ 2. Судебное решение в системе источников налогового права
2.1. Судебный прецедент как источник налогового права
2.2. Судебная практика в странах континентальной правовой системы
Глава 2. Решения Суда ЕС в системе источников интеграционного налогового права
£ 1. Юрисдикция Суда ЕС и Суда первой инстанции
§ 2. Решения Суда ЕС в области толкования Договора о ЕС и актов вторичного права ЕС
2.1. Толкование Судом ЕС положений Договора о ЕС в области косвенного налогообложения
2.2.Толкование Судом ЕС положений Договора о ЕС в области прямого налогообложения
2.3. Суд ЕС и нормативно-правовые акты институтов ЕС
Глава 3. Судебные решения в системе источников налогового права РФ
§ 1. Юрисдикция высших судебных органов Российской Федерации
§ 2. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
в области налогов
§3. Правоприменительная деятельность Верховного Суда РФ
в области налогообложения
§4. Решения Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам и их
значение
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопрос о месте судебной практики в системе источников права является дискуссионным уже в течение долгого времени. Общеизвестно, что в англосаксонской и континентальной правовых системах он решается по-разному. Однако при анализе той роли, которую выполняет судебная практика в различных государствах, видно определённое взаимовлияние этих двух систем. Продуктом этого взаимного влияния является, в частности, практика Суда Европейских Сообществ (Суда ЕС) и Европейского Суда по правам человека (ЕСГТЧ), в деятельности которых участвуют юристы разных правовых традиций.
В Российской Федерации (РФ) судебная и налоговая реформы ещё не завершены. Дискуссия о роли судебной практики в системе источников права, имевшая место в советской науке, с новой силой возобновилась в российских научных кругах. Высказываются кардинально противоположные точки зрения, иногда решения высших судебных органов сравнивают с прецедентами. Данная проблема носит не только теоретический, но и практический характер, поскольку единого мнения не существует и у самих правоприменителей, о чём свидетельствуют опубликованные ими научные труды.
В подобной ситуации сравнительно-правовое исследование может стать не' только весьма ценным источником знаний о том, каким образом данная проблема решается в других государствах, но и руководством к действию.
Налоговая реформа в Российской Федерации продолжается, и высшие судебные органы государства оказывают на её осуществление большое воздействие. Опыт Суда ЕС в области налогообложения интересен потому, что в своей практике этот судебный орган сталкивался с проблемами, которые предстоит решить российским судам. В частности, на протяжении нескольких десятилетий Суд ЕС активно участвует в крупномасштабной налоговой реформе, уже позволившей эволюционным путём перераспределить полномочия ЕС и государств-членов в области налогов. В настоящее время подготовлен проект Европейской Конвенции -Договора, утверждающего Конституцию Европы (далее Европейская Конвенция),

который предусматривает общее разграничение «предметов ведения» между Европейским Союзом и государствами-членами. Перед российскими судами остро стоит проблема обеспечения заложенного в законодательстве разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов в налоговой сфере.
Следует упомянуть также и о том, что изучение практики Суда ЕС актуально, поскольку государства-члены ЕС являются крупнейшими торговыми партнёрами России. Более того, Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между ЕС и Российской Федерацией 1994 года предполагает постепенное продвижение к совместимости законодательства РФ и ЕС, которое немыслимо без изучения и принятия acquis communautaires - достижений ЕС, к которым относится и практика Суда ЕС.
Состояние разработки проблемы. Научное исследование в любой области юриспруденции, и особенно затрагивающее проблему судебной практики в системе источников права, невозможно без обращения к научным трудам в области общей теории права. К таким исследованиям относятся работы С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, С.Л. Зивса, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, Л.М. Магазинера, B.C. Нерсесянца, Г.Ф. Шершеневича и др.
В области теории европейского права в работе использовались труды таких российских авторов, как С.Ю. Кашкин, Б.Н. Топорнин, Л.М. Энтин, а также работы зарубежных авторов - Л.Н. Брауна, Г. де Бурка, Т. Кеннеди, М.С. Матео, П. Матисена, Т.К. Хартли и др.
Рассматривая вопрос о юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации, нельзя не упомянуть о работах в области конституционного права РФ, в частности, монографиях и статьях М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Л.В. Лазарева, О.Ю. Котова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, Т.Г. Морщаковой, Б.С. Эбзеева.
Вопросы теории финансового права рассматриваются в работах Н.М. Артёмова,
В.В. Бесчеревных, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачёвой, С.В. Запольского, М.В. Карасёвой, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, В.М. Пушкарёвой, Э.Д. Соколовой, М.М. Сперанского, Н.И. Тургенева, Н.И. Химичевой и др. В области административного права, с которым неразрывно связано финансовое право, следует

общих принципов будет находиться как бы «в ведении» субъектов федерации (государств-членов»),
В систему собственных ресурсов Сообщества в настоящее время входят сельскохозяйственные налоги1, таможенные пошлины2, процентные отчисления от НДС3. Положения национального законодательства государств-членов в данных областях гармонизированы, что предполагает в большинстве случаев комбинированное регулирование положениями интеграционного права и права государств-членов ЕС обложения этими налогами. Нормами интеграционного права регулируются некоторые акцизы4, существуют директивы в области прямого налогообложения5.
Особенностью регулирования налогообложения на уровне Сообществ является то, что для него практически не используются регламенты. Традиционным инструментом гармонизации налогового права государств-членов ЕС, как уже было отмечено, является директива.
Наконец, следует подчеркнуть, что удельный вес нормативно-правовых актов вторичного права в области регулирования прямых и косвенных налогов неодинаков. Если в области косвенных налогов расширение предмета ведения интеграционного права осуществлялось в основном с помощью принятия Советом и Комиссией нормативно-правовых актов, то в области прямых налогов инициативу взял на себя Суд ЕС.
Судебная практика как источник интеграционного права играет заметную роль. Во-первых, Суд ЕС раскрывает содержание положений учредительных договоров, а также актов институтов ЕС, касающихся налогообложения, используя
1 Например, Council Regulation № 1079/77/EEC of 17 May 1977 // O.J. № L. 31 of 26 May 1977, установивший налог обшей ответственности на молоко и молочные продукты.
2 Например, Council Regulation 2913/92/EEC of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code // O.J. № L 302/1 of 19 October 1992.
3 Например, Sixth Council Directive of 17 May 1977 on the harmonization of laws of the Member States relating to turnover taxes-Common system of value added tax: uniform basis of assessment O.J. № L 145. of 13 June 1977. P.l
4 Например, Council Directive J'fe 92/84/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on alcohol and alcohol beverages //O.J. №316 of 31 October 1992. P. 29.
5 В данной области приняты всего две директивы: Council Directive 90/435 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States, 1990, O.J. Jfa L 225 of 20 August 1990. P.6 и Council Directive 90/434 on the Common System of Taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies in different Member States, O.J. № L 225 of 20 August 1990. P. 1.