Правовой режим пени в налоговом праве

• Автор: Стрельников, Вадим Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 196 с.

Оглавление
Введение.................................................... 3.
Глава 1 Понятие и функции пени в налоговом праве

§ 1. Пеня как явление налогового права: понятие, причины появления, история развития .............................................. 12;
§2. Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов .......................................... 27;
§3. Функции пени в налоговом праве
Глава 2 Налоговое правоотношение по уплате и взысканию пени и его динамика
§ 1. Общая характеристика налогового правоотношения по уплате и взысканию пени............................................... 52;
§2. Юридические факты возникновения налогового правоотношения по уплате и взысканию пени
§3. Юридические факты как основания изменения налогового правоотношения по уплате и взысканию пени
§4. Юридические факты как основания прекращения налогового правоотношения по уплате и взысканию пени
Глава 3 Налогово-правовой механизм уплаты и взыскания пени
§1. Налогово-правовой механизм уплаты пени
§2. Налогово-правовой механизм взыскания пени
Заключение.............................................. ...156.
Нормативные акты .......................................... 163.
Список использованной литературы .............................. 176.

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе налоговое законодательство находится в состоянии реформирования. В области финансово-правового регулирования налоговых отношений появляются новые инструменты, механизмы, предназначенные обеспечить эффективную реализацию налоговых норм.
Развитие налогово-правовых средств обусловлено в первую очередь теми изменениями, которые произошли в экономике России за последние годы. От господства государственного сектора страна пришла к разнообразию и независимости форм собственности. С целью покрытия собственных расходов государство вынуждено вступать в финансовые отношения с большим количеством независимых собственников, у которых оно изымает часть имущества в виде налогов и сборов, что объективно порождает противоречие между индивидуальными (частными) и коллективными (публичными) интересами. Поэтому в условиях рынка в еще большей степени необходима четкая упорядоченность налоговых отношений путем их всесторонней правовой регламентации/разработки адекватных мер и способов воздействия.
В механизме налогово-правового регулирования в современный период появляются и развиваются новые институты, как-то: способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, зачет и возврат излишне уплаченных налогов и сборов, изменение срока уплаты налога и т.д. Институт пени в налоговом законодательстве существовал и ранее, однако в сегодняшних условиях пеня приобретает иную природу и значение, как и многие другие налогово-правовые механизмы.
Пеня представляет собой дополнительное к налогу изъятие, умаляющее имущественную сферу налогоплательщика. При этом любые имущественные изъятия, производимые в рамках публично-правовых отношений, их основания и границы должно быть юридически и экономически обоснованы. Для

налогоплательщика важно знать не только то, какие налоги он обязан уплачивать, но также и то, какие юридические последствия влечет за собой их неуплата.
На сегодняшний день в структуре налогового долга перед консолидированным бюджетом Российской Федерации пени и штрафы составляют более половины. Во многих случаях применение прогрессирующих начислений оправдано в целях побуждения налогоплательщика к скорейшему погашению задолженности. Однако нередко организация либо гражданин по объективным причинам не в состоянии уплатить причитающиеся суммы. Тогда должны эффективно работать налогово-правовые механизмы амнистирующего характера, в частности, институты изменения срока уплаты налога, реструктуризации, списания безнадежных долгов и т.д. Что касается пени, то в определенных законом случаях должно происходить полное либо частичное освобождение от ее уплаты. Все это должно способствовать реализации принципа справедливого налогообложения, когда законодательство реально учитывает фактическую способность налогоплательщика к уплате налоговых платежей, включая налоговые санкции,
Изучение средств, обеспечивающих реализацию правовых норм, является одним из основных направлений исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических дисциплинах. Последнее время в науке финансового права все активнее обсуждается вопрос о существовании собственных, финансово-правовых средств обеспечения, в том числе мер финансово-правовой ответственности (финансово-правовых санкций). В диссертационных исследованиях и отдельных публикациях, а также монографиях, посвященных теме ответственности в финансовом (налоговом) праве, были отражены отдельные аспекты правовой природы пени в налоговых отношениях. Однако всесторонне и полное исследование категории "пеня" в налоговом праве предпринято впервые.
Многие юристы - финансоведы отмечают, что пеня по налоговому праву является не только санкцией (способом обеспечения), но и мерой юридической ответственности.60 В частности, В.М. Малиновская считает пеню санкцией финансово-правовой ответственности, а саму финансово-правовую ответственность - разновидностью имущественной (правовосстановительной) ответственности. В. Соловьев также доказывает, что «в налоговом законодательстве присутствует, не обозначенная явно, имущественная -правовосстановительная ответственность частного субъекта, формой проявления которой является пеня».61 Однако выводы о восстановительной природе пени были сделаны не сразу.
Как уже отмечалось, Закон об основах налоговой системы не разграничивал карательные и восстановительные меры принуждения, применяемые к нарушителям налогового законодательства. Рассматривая указанный Закон, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П отметил, что «согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания)». На
60 См., напр.: Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. С.190; Малиновская В.М. Указ. соч. С.22; Гогин A.A. Указ. соч. - С. 19; Мачехин В.А Указ. соч. С16-18; Финансовое право/ Под ред. A.A. Ялбулганова. - М.: Статут, 2001. - С.92; Брызгалин А. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. - 1997. - №2. - С.63-64; Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Указ. соч. С.352, 392.
61 Соловьев В. Указ. соч. С.94.