Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

• Автор: Шевчук, Геннадий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 197 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и сущность пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях ;
§ 1. Производство по делам об административных правонарушениях —
вид административно-юрисдикционного процесса
§ 2. Понятие и содержание пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
§ 3. Принципы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и гарантии их соблюдения
§ 4. Виды пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
Глава 2. Основания пересмотра постановлений и решений по делам
об административных правонарушениях
§ 1. Правовые основания пересмотра постановлений и решений по делам
об административных правонарушениях
§ 2. Фактические основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
§ 3. Процессуальные основания пересмотра постановлений и решений по
делам об административных правонарушениях
Глава 3. Административно-юрисдикционые акты и субъекты пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
§ 1. Административно-юрисдикционные акты, подлежащие пересмотру
§ 2. Субъекты пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
Глава 4. Порядок обжалования (оспаривания, опротестования) и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
§ 1. Подача и рассмотрение административных и судебных жалоб в Рос-
сии: историко-правовой аспект
§ 2. Порядок обжалования (оспаривания, опротестования) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
§ 3. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
Заключение
Список условных сокращений
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Третье тысячелетие для России ознаменовалось принятием нового кодифицированного законодательства. В соответствии с ним утратили силу многие законы и правовые акты органов исполнительной власти и принято большое количество новых, претерпела изменения и правоприменительная практика.
30 декабря 2001 года был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях, вступивший в силу 1 июля 2002 года. Принципиальная новизна и характерная особенность КоАП РФ, в отличие от ранее действовавшего КоАП РСФСР, заключаются в том, что «он уходит от социалистической правовой идеологии примата защиты прежде всего государственных интересов и выстроен на совершенно иных концептуальных принципах, отдающих приоритет защите прав человека и гражданина. В точном соответствии с провозглашенной действующей Конституцией Российской Федерации иерархией ценностей государственной охраны и защиты — личность, общество, государство — явно сделан акцент на охране и защите всех конституционных прав, свобод и законных интересов граждан»1.
Правовое государство основывается на приоритете соблюдения прав и свобод человека и гражданина и обязано гарантировать их охрану и защиту. Поэтому закон, в котором выражается воля государства, призван обеспечить реальные соблюдение, охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Новый КоАП РФ унифицировал нормы об административной ответственности, содержавшиеся в различных нормативно-правовых актах. Более четко, в отличие от ранее действовавшего кодекса, регламентировал административный и судебный порядок производства по делам об административных правонарушениях и стадию пересмотра по делу, в частности, признав за собой главную роль в ее процессуально-правовом регулировании.

1 Конин Н. М. Кодекс РФ об административных правонарушениях / Краткий комментарий (вместо предисловия). Саратов, 2002. С. 3.
неоднозначного понимания и толкования и могут, и должны применяться при разрешении конкретных дел всеми общими и специальными судами'.
С этой позицией вряд ли можно согласиться. Конституция РФ закрепляет такой принцип как приоритет международного договора и международного права. Согласно ст. 15 «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». «Другими словами, — как верно замечает В. Н. Баландин, — если принцип «не нормативен» или «не обладает четкой нормативностью» с точки зрения внутренней правовой системы, он может содержаться в нормах международного права, приобретая тем самым нормативность в соответствии с Конституцией РФ»2.
Нормативность или ненормативность, обязательность или необязательность принципов в литературе определяется соотношением принципа и нормы права. Зачастую, принцип и определяют через понятие нормы. Так, В. Д. Сорокин выделяет две группы норм, которые различаются по конкретному содержанию регулируемых ими общественных отношений. Первая группа норм регулирует вопросы общего свойства. В частности, к ним относятся нормы, регулирующие принципы процессуальной деятельности3.
Специфика процессуальных принципов в том, что они никогда не ограничены прямым способом выражения, «Они как бы растворены в праве, разлиты в нем, пронизывают собой все или практически все правовые нормы»4.
В. Ф. Тараненко считает, что «по своей природе принципы арбитражного процесса являются нормами права, отличающиеся от обычных рядовых норм своим особым общественно-политическим и юридическим значением, тем, что они характеризуют важнейшие, качественные черты данной процессуальной системы»5.
1 Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // ГиП. 1996. № 6. С. 13.
2 Баландин В. Н. Принципы юридического процесса. Дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 48.
5 Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 66; он же. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 364.
4 Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. С. 102-103.
5 Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988. С. 5.