Ответственность за совершение налоговых правонарушений : Актуальные проблемы в свете нового КоАП РФ

• Автор: Ефремова, Екатерина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с.

Содержание
Введение
Глава I. Ответственность за совершение налоговых правонарушений в
системе юридической ответственности
1.1 .Понятие и признаки ответственности за совершение налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и правонарушений в сфере финансов, налогов и сборов, предусмотренные главой 15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
1 ^.Ответственность за совершение налоговых правонарушений и
гражданско-правовая ответственность
1.3.Соотношение ответственности за совершение
налоговых правонарушений с уголовной ответственностью
1 АСравнительный анализ административной ответственности и
ответственности за совершение налоговых правонарушений
Глава II. Состав налогового правонарушения
2.1. Субъект налогового правонарушения
2.2. Субъективная сторона налогового правонарушения
2.3. Объект и объективная сторона налогового правонарушения
Заключение
Список литературы
Список правовых актов
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования предопределена развитием налогового законодательства, регулирующего, в частности, общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.1 Начиная с 1991 года, правовым основанием взыскания санкций за налоговые правонарушения являлась ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». С 1 января 1999 года в действие вступила часть первая Налогового кодекса Российской Федерации. В данном кодифицированном акте впервые определено понятие налогового правонарушения. В Законе «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» законодатель ограничивался лишь описанием отдельных составов налоговых правонарушений. В Налоговом кодексе развитие получила позиция об установлении вины и её форм при привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, высказанная Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П.2 В связи с этим особое значение приобретает исследование форм вины в налоговом правонарушении в сравнении с формами вины в преступлении. Налоговым кодексом предусмотрен ряд составов налоговых правонарушений, принципиально отличающихся от составов правонарушений, установленных ст. 13 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», что также требует научного осмысления. Несмотря на четырёхлетний срок применения части первой Налогового кодекса, судебная практика свидетельствует о том, что трудности в понимании и толковании норм данного кодифицированного акта продолжают оставаться. Следует подчеркнуть, что правоотношения,
1По тексту работы вместо «ответственности за совершение налоговых правонарушений» используется более краткое словосочетание «налоговая ответственность».
2 Постановление КС РФ «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации - 1997. - №1. - Ст. 197.
возникающие по поводу привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, постоянно обновляются. В частности, с принятием Федерального Закона от 9 июля 1999 года №154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса» из числа субъектов ответственности за совершение налоговых правонарушений исключены законные представители налогоплательщика (налогового агента). Несмотря на это, вопрос о взыскании налоговых санкций с законных представителей налогоплательщика, например, опекуна лица, признанного судом недееспособным, и субъекта, уполномоченного органом опеки и попечительства управлять имуществом безвестно отсутствующего, остался дискуссионным. Актуализировало тему диссертационного исследования и появление административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, регламентированной главой 15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В связи с отмеченными изменениями в административном законодательстве весьма важным и полезным для науки финансового права является решение вопроса о специфике ответственности за совершение налоговых правонарушений, поскольку последняя обладает административно-правовой природой. С нашей точки зрения, решение обозначенной проблемы заключается в осмыслении ряда иных вопросов. Во-первых, это проблема разграничения налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и правонарушений в сфере финансов, налогов и сборов, установленные гл. 15 КоАП РФ. И те, и другие правонарушения характеризуются общностью признаков и объектов посягательства. Поэтому необходимо выработать критерии соотношения налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и правонарушений, предусмотренных гл. 15 КоАП РФ. Во-вторых, этапом на пути выявления специфики налоговой ответственности является признание производства по делу о налоговом правонарушении специальным или особым по отношению к производству по делам об административных правонарушениях. В-третьих, выявление
Дифференциация, соразмерность, индивидуализация и обоснованность - это всё проявления принципа целесообразности, в связи с чем выделять их особо нет смысла.
Дифференциация предполагает учёт характера нарушения и степени опасности. Соразмерность - учёт формы и размера вреда. Индивидуализация - учёт личности нарушителя, характер вины. Обоснованность означает, что виды и размер взысканий определены задачами борьбы с налоговыми правонарушениями.
До принятия части первой Налогового кодекса, нормы которой урегулировали ответственность за совершение налоговых правонарушений, в научной литературе высказывались различные мнения относительно правовой природы исследуемой ответственности. Некоторые авторы38 полагали, что ответственность, предусмотренная ст. 13 Закона об основах, является видом административной. Кролис Л.Ю., в частности, по этому поводу отмечала, что выделить особый вид ответственности - это значит чётко заявить об этом в законах, установить систему нарушений и применяемых за них санкций, специальное производство по применению этих санкций. Этого в

законодательстве нет.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своих письмах и постановлениях не раз указывал на то, что ответственность, предусмотренная ст. 13 Закона об основах, по своей правовой природе сходна с

административной ответственностью. Тем не менее, однозначно суд не высказывал позицию о том, является ли ответственность за совершение налоговых правонарушений разновидностью административной ответственности.
37 Там же. С.407.
38 Белинский Е. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. №9. С. 88.; Цыганков Э. Административная (налоговая) ответственность юридических лиц // Налоги. 1998. №4. С. 8.; Передернин A.B. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Автореф.... канд. юрид. наук. - Тюмень, 1997.
39 Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1996. С.13.
40 Письмо ВАС РФ от 31 мая 1994г. №С1-7/ ОП -370 // Вестник ВАС РФ. 1994. №8. С. 105.; Постановление Президиума ВАС РФ от 16 апреля 1996г. №1723/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. №8, С.20.