Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в области предпринимательской деятельности : проблемы правоприменения и направления совершенствования законодательства

• Автор: Глухова, Маргарита Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 316 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. Административная ответственность в области предпринимательской деятельности: нормативное регулирование, основание возникновения, особенности составов
правонарушений
§1. Предпринимательская деятельность как объект административно-правового регулирования: понятие, содержание, общие подходы
правовой регламентации
§2. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: виды, критерии
классификации, специфика юридического состава
§3. Контрольно-надзорная деятельность органов публичной власти как основание привлечения к административной ответственности юридических лиц
в области предпринимательской деятельности
ГЛАВА 2. Юридические лица как субъекты административной ответственности в области
предпринимательской деятельности
§ 1. Общая характеристика и особенности юридических лиц как субъектов административной ответственности
в области предпринимательской деятельности
§2. Вина юридических лиц в совершении административных правонарушений в области предпринимательской деятельности: сложности установления субъекта ответственности
за совершение противоправного деяния
ГЛАВА 3. Проблемы применения административной ответственности к юридическим лицам, совершающим правонарушения
в области предпринимательской деятельности

§ 1. Основные проблемы в практике деятельности органов административной юрисдикции по привлечению юридических лиц к административной ответственности в области предпринимательской деятельности и пути
их разрешения
§2. Процессуальные проблемы и противоречия в практике привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности арбитражными судами
и направления их устранения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Среди всех незаконных деяний, ответственность за которые установлена действующим законодательством Российской Федерации, административные правонарушения являются наиболее распространенными. Суммарный экономический ущерб от административных правонарушений сопоставим с ущербом от многих опасных преступлений.
В последние годы в деятельности федерального законодателя просматривается явная тенденция к расширению круга общественных отношений, охраняемых мерами административной ответственности, и к существенному ужесточению административных наказаний, в частности к увеличению размеров административных штрафов за совершение отдельных видов административных правонарушений.
Динамичность современного административно-деликтного
законодательства, а также возможность достижения целей административной ответственности путем постоянного повышения размеров штрафов являются наиболее обсуждаемыми в научной среде1.
За период с 2011 по 2014 годы в главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 введены 27 новых составов, устанавливающих административную ответственность в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.
Однако, как справедливо отмечает П.И. Кононов, законодателем далеко не всегда учитывается то, что административные правонарушения в области
1 См., например: Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.14. М., 2005. С.13; Хмара А.М. О некоторых проблемных вопросах современного административно-деликтного законодательства // Административное право и процесс. 2014. №3. С.10-15; Жданов Н.М., Косицын И.А. Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы административной ответственности» // Административное право и процесс. 2008. №3. С.23-34.
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ; федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с юм. и доп. на 3 февраля 2014 г. №15-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №1 (4.1). Ст. 1 ; 2014. №30 (Часть Г). Ст. 4278. Далее-КоАП РФ.

спорными в этом плане вопросами являются установление административной ответственности в сфере перевозок, регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции1.
Хотелось бы отметить, что проблема соотношения федерального и регионального законодательства наличествует не только в отношении законов, но в большей степени в отношении подзаконных нормативных правовых актов субъектов РФ, и особенно - в отношении нормативных правовых актов органов местного самоуправления, о чем свидетельствует статистика органов прокуратуры Российской Федерации о количестве принесенных и удовлетворенных протестов на нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов и местного самоуправления, принятые за пределами их компетенции2.
Как показывает практика, одной из проблем, требующих выработки
единых подходов, является проблема установления субъектами РФ
административных штрафов, соразмерных совершенному деянию,
применяемых за правонарушения, предусмотренные региональным
законодательством.
1 В качестве примеров, когда Верховный Суд Российской Федерации признавал, что региональный законодатель вышел за пределы предоставленной ему законом компетенции, можно привести Определения от 12 февраля 2014 № 50-АПГ14-1 «Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 30.10.2013, которым удовлетворено заявление о признании недействующей ст.24.1 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (в редакции Закона Омской области от 17 июля 2013 г. X: 1560-03 «О внесении изменений в Кодекс Омской области об административных правонарушениях»), от 27 ноября 2013 г. Ха7-АПГ13-8 «Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 27 сентября 2013 г., которым удовлетворено заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 7.2 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 г. Ха 11-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области», от 05 декабря 2012 г. Ха 77-АПГ12-2 «Об отмене решения Липецкого областного суда от 21 августа 2012 г. и удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации Липецкой области от 02 мая 2012 г. Ха 156 «О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области (в редакции постановления администрации Липецкой области от 01 июня 2012 г. X» 208)»//Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2 См. подробнее: Чубенко И.С. Состояние прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности И Законность, 2012. Х»7.
В качестве примера можно привести опротестование прокуратурой .Ярославской области постановления администрации области от 27 марта 2007 г. Ха79-а «Об утверждении документов, регулирующих организацию и деятельность розничных рынков на территории Ярославской области», которым управляющей рынком компании предоставлено право наложения штрафа за невыполнение субъектами предпринимательской деятельности требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и т.д. По протесту прокурора области нормативный правовой акт приведен в соответствие с требованиями федерального законодательства // Информация получена с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: vvw. 1щп://неппгос.еоу.ш/