Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации

• Автор: Андрианова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 213 с.

Глава I. Сущность административной юрисдикции в Российской Федерации § 1. Административная юрисдикция
в системе государственного управления обществом § 2. Административная юрисдикция понятие, признаки, функции, основные принципы § 3. Правовой статус субъекта административной юрисдикции. Система и виды органов административной юрисдикции
Глава II. Осуществление административной юрисдикции мировыми судьями Российской Федерации § 1. Судебная власть, административно-деликтное право и производство по делам об административных правонарушениях: понятие, содержание и соотношение § 2. Деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях (понятие, значение, принципы)
§ 3. Нормы и источники
административно-процессуальной деятельности мирового судьи по делам об административных правонарушениях § 4. Административно-деликтная деятельность мирового судьи и административная юстиция § 5. Проблемы и пути совершенствования деятельности
административно-процессуального статуса мирового судьи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность диссертационного исследования.
Становление правового государства потребовало решить вопросы формирования гражданского общества и его институтов, гарантированности прав и свобод человека, создания свободной рыночной экономики. Основные направления реформ рождались в ходе острых дискуссий ученых-правоведов, политиков представителей различных социальных групп и идеологий. Суть новой правовой концепции — признание прав и свобод человека и гражданина. Важным критерием реализации идеи создания современного правового демократического государства утверждено наличие сильной и независимой судебной власти, сильного, независимого и справедливого суда, что способно обеспечить надежность всей конструкции государственности, создать условия для устойчивого ее развития в политической, социальной, экономической сферах.
Реформирование судопроизводства нашло свое отражение в концепции судебной реформы. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., в ст. 10 закрепила принципиально новое видение роли суда в государстве: «Государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Новое видение роли суда, строгое разграничение процессуальных функций и многие другие проблемы, стоящие перед правосудием, нашли свое отражение в принятии таких законов, как Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»1, Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»2, Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132
' См.: СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
2 См.: СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

«О статусе судей в Российской Федерации»1, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»2 и других нормативных актах.
Новый импульс решению проблем, стоящих перед правосудием, дали подписанные Президентом РФ 15 декабря 2001 г. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»3 и 17 декабря 2001 г. — Федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ4.
Судебная власть, являясь составной частью государственной власти, призвана не только разрешать на основе права различные социальные конфликты, но и осуществлять контроль за решениями и действиями законодательной и исполнительной властей, за содержанием издаваемых ими нормативных актов. Это не только не позволяет публичным властям выходить за пределы «правового поля», но и обеспечивает единое правовое пространство страны.
Конституция РФ провозгласила высшей ценностью права и свободы граждан и необходимость их судебной защиты. Правосудие — одна из основных функций судебной власти. Оно должно осуществляться судом в строгой процессуальной форме с точным соблюдением всех принципов юридического процесса.
Право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ, гарантирует каждому лицу возможность в целях защиты своих прав и свобод обжаловать в судебном порядке решения и действия любых органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, должностных лиц,
1 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2399.
2См : СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3 См.: СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4934.
4 См.: СЗ РФ

по административным делам»1 — такой взгляд сформулирован И.С. Яценко. Вместе с тем в данной системе она взаимодействует с другими видами юрисдикции в решении «общих дел», общих задач2. Общие задачи обусловливают необходимость четкого определения пограничных областей действия различных видов юрисдикционной деятельности, порядка и форм взаимодействия их в охране правопорядка. В задачу автора не входит обстоятельное рассмотрение всех проблем административной юрисдикции, решение которых возможно лишь совместными усилиями ученых — представителей основных отраслей юридической науки. Однако следует остановиться на вопросах соотношения административной юрисдикции с другими видами: уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой и общественной, а также о взаимодействии между ними.
Наиболее близкими по своей природе и решаемым задачам являются административная и уголовная юрисдикции. В процессе их осуществления оказывается так называемое «внешневластное» принуждение в отличие от «внутриорганизационного», характерного для дисциплинарной юрисдикции3. Воздействие применяется к нарушителям, которые не находятся в служебном подчинении у юрисдикционных органов. Общность уголовной и административной юрисдикции проявляется также в использовании внешне сходных форм отдельных санкций (исправительные работы, штраф, конфискация), в
1 Яценко И.С. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации (организационно правовой аспект) // Административное право Российской Федерации. Вопросы предмета и системы административного права. Административный процесс и административная юрисдикция. Вопросы государственного регулирования в сфере экономики. (По материалам конференций) / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 2-е изд., испр. Великий Новгород, 1999. С. 108.
2 О взаимодействии отдельных видов юридической ответственности высказывались И.С. Самощенко и М.Х. Фарукишным (см.: Самогценко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М, 1971. С. 213.
3 См: Тапюпа А.Г. Убеждение и принуждение в период перехода от социализма к коммунизму и их роль в обеспечении советского правопорядка: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 45.