Изъятие предметов и документов как способ получения доказательств в административном процессе

• Автор: Айгистов, Ренат Рустемович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

Глава 1. Понятие и правовая природа изъятия как способа получения доказательств в административном процессе, его место в системе административно-процессуальных действий
§ 1. Доказательства и способы их собирания в административном процессе- - ■>
§ 2. Понятие и сущность изъятия как способа получения доказательств
в административном процессе
§ 3. Соотношение изъятия вещей (предметов) и документов как способа получения доказательств с иными мерами ограничения имущественных прав в ходе производства по делам об административных
правонарушениях и иных видах юридического процесса
Глава 2. Содержание деятельности по изъятию предметов и документов как способа собирания доказательств
§ 1. Процессуальные (административно-правовые) условия деятельности по изъятию предметов и документов
§ 2. Правовая регламентация изъятия вещей и документов как способа
получения доказательств в административном процессе 11.$
§ 3. Тактические приемы изъятия вещей и документов в административном процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В результате проводимой в современный период в России судебно-правовой реформы значимым шагом явилось принятие 20 декабря 2001 г. Кодекса Российской Федерации об ад-министра/тивных правонарушениях1. На рассмотрении в Государственной Думе Федерального собрания РФ длительное время находятся Федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах в Российской Федерации», Советом по вопросам совершенствования правосудия при Президенте Российской Федерации рассмотрен «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», планируется совершенствование и иных нормативных актов в сфере административного законодательства.
Важнейшим достижением стало осознание того, что задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2. КоАП). В этой связи гарантией реализации задач законодательства об административных правонарушениях должна выступать процессуальная форма - детально регламентированный и единообразно применяемый порядок принятия процессуальных решений, совершения процессуальных действий, фиксации их хода и результатов.
К сожалению, вопросы процедуры производства по делам об административных правонарушениях традиционно остаются без должного внимания законодателя. Это тем более опасно, поскольку ряд административнопроцессуальных действий напрямую затрагивают конституционно охраняемую сферу. К числу таких действий относится изъятие вещей и документов, предусмотренное ст. 27.10 КоАП как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Статистические данные убедительно свидетельствуют, что состояние законности в сфере производства об административных правонарушениях оставляет желать лучшего. Так, только за 2002 г. прокурорами выявлено 106,4 тыс. нарушений административного законодательства органами, наделенными административной юрисдикцией, в том числе более 42,3 тыс. незаконных актов, на которые принесено свыше 39,7 тыс. протестов, внесено 13,6 тыс. представлений, привлечено более 6,2 тыс. виновных должностных лиц к дисциплинарной и административной ответственности2.
Вопросами применения процессуального принуждения, имеющими принципиальное значение для разрешения проблем изъятия вещей и доку1 В дальнейшем, если иное не оговорено - КоАП.
2 См.: Шалыгин Б.И. О некоторых проблемах прокурорского надзора за законностью в деятельности государственных органов, наделенных административной юрисдикцией // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. д.ю.н., проф. В.Я. Кикотя. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 345.

ментов в ходе производства по делам об административных правонарушениях занимались такие отечественные ученые как Б.Б.Айдаров, А.П.Алехин, М.М.Ардавов, Д.Н.Бахрах, В.В.Власенков, А.И.Горяинов, В.Н.Григорьев, А.И.Дворяк, ГЪВ.Дихтиевский, А.И.Каплунов, И.Ш.Кисясханов, А.Л.Клюшниченко, Ю.МКозлов, Т.И.Козырева, А.ПКоренев, Д.В .Макаров, М.Я.Масленников, А.В.Мягков, Б.В.Россинский, Н.Г.Салишева,
Э.Т.Сидоров, В.Д.Сорокин, Ю.Н.Старилов, В.А.Тюрин, К.В.Хвастунов,
А.П.Шергин и др.
Труды указанных авторов и в настоящее время представляют огромную значимость для административно-процессуальной теории и правоприменительной деятельности. Однако данное обстоятельство не означает, что все проблемы удалось решить, многие из них остаются дискуссионными и актуальными до настоящего времени. Мало того, изъятие вещей (предметов) и документов в аспекте способа собирания доказательств в ходе административного судопроизводства в отечественной науке специально не исследовалось.
Нуждается в рассмотрении вопрос о месте изъятия вещей (предметов) и документов как в системе норм, регламентирующих доказывание в административном процессе, так и среди положений, определяющих правила применения принуждения. Следует определиться с вопросом о соотношении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях со способами собирания доказательств, мерами пресечения, ответственности и иными административно-процессуальными институтами. В теории и на практике возникают сложности разграничения изъятия как способа собирания доказательств и иных видов административного изъятия, а также уголовно-процессуальных способов ограничения имущественных прав личности. Самостоятельного исследования требует вопрос о тактике изъятия, как сложного и многоэлементного действия. Особое значение этот вопрос приобретает применительно к широко распространенному изъятию, осуществляемому в условиях чрезвычайных обстоятельств, массовых беспорядков, боевых действий, при выраженном физическом сопротивлении.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельности лиц, наделенных правом изъятия вещей и документов в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
Достижение целей исследования предполагается посредством решения непосредственных задач, к которым отнесены: анализ сущности изъятия вещей (предметов) и документов среди иных административнопроцессуальных институтов, прежде всего среди мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, способов собирания доказательств и мер административно-процессуального принуждения; соотношение данного мероприятия с иными видами законного ограничения имущественных прав личности, выявление недостатков процессуальной регламентации изъятия вещей (предметов) и документов как способа соби-

ры, применяемые в целях предотвращения правонарушений1. Данной классификации нельзя отказать в логической выдержанности. Однако и она страдает некоторой неполнотой, поскольку не охватывает объективно существующие меры обеспечения административного производства (в том числе и производства по делам об административных правонарушениях). В самом деле, например, изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу, не подпадает ни под одну классификационную группу, предложенную М.И. Еропкиным. В современных научных исследованиях большинство исследователей проблем административного принуждения выделяют в качестве самостоятельного вида меры административно-процессуального обеспечения2. В некоторых работах таким мерам не придается самостоятельного значения и они рассматриваются как часть мер административного пресечения2. Для некоторых ситуаций это верно. Изъятие предмета, явившегося орудием совершения административного правонарушения среди иных имеет и пресекательные и предупредительные цели: препятствует дальнейшему его использованию в целях совершения правонарушения и пресекает правонарушение, если оно не было прекращено ранее. Однако, как указывалось выше, некоторые меры имеют исключительно обеспечительный характер.
В своих современных работах Д.Н. Бахрах предлагает классифицировать меры административного пресечения в зависимости от цели воздействия на общие, специальные и процессуальные. К последним он относит меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях3.
1 Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения.// Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 60-69.
2 См.: Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 998. С.14.
3 См.: Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000. С.215-231. В числе мер меры административного пресечения правонарушений рассматривают меры процессуального обеспечения и иные авторы. См., например: Манохин А.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: Юрист, 1996. С. 167-173; Макаров Д. В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004. С. 15.