Судебно-административная юрисдикция

• Автор: Петрухин, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

Глава 1. Суды (судьи) в системе субъектов административной юрисдикции
1.1. Судебная власть и административное судопроизводство
1.2. Понятие и сущность судебно- административной юрисдикции
1.3. Правовой статус судов (судей) как субъектов административной юрисдикции
Глава 2. Рассмотрение судами (судьями) дел об административных правонарушениях
2.1. Административно-юрисдикционная компетенция судов (судей)
2.2. Рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях
в первой инстанции
2.3. Пересмотр постановлений и решений по делам об
административных правонарушениях
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. В современной структуре правонарушений значительное место занимают административные правонарушения. Их масштаб, разнообразие проявлений, причиняемый ущерб оказывают деструктивное влияние на общественные отношения, на обеспечение законных интересов физических и юридических лиц. Поэтому интерес к проблемам административной ответственности, повышению ее эффективности вполне оправдан. В последние годы усовершенствована нормативная база этого вида юридической ответственности, принят и действует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обновляется законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, существенно реформирована система субъектов административной юрисдикции. Вместе с тем состояние правопорядка в стране остается неблагополучным, административная деликтность наряду с преступностью остается серьезной угрозой интересам личности, общества и государства. Ежегодно совершаются десятки миллионов административных правонарушений, наносится значительный вред общественной безопасности, экологии, экономике, законным правам и интересам граждан. Сейчас, когда создана кодифицированная база административной ответственности, центр тяжести должен быть перенесен на поиск путей оптимальной ее реализации. Для своевременного и правильного применения административного наказания необходим, подчеркивает А.С.Дугенец, соответствующий механизм реализации правовых норм в данной сфере деятельности компетентных должностных лиц исполнительной и судебной власти1.
В механизме реализации административной ответственности основная роль принадлежит органам, должностным лицам, уполномоченным
1 См.: Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003, С. 9.
В механизме реализации административной ответственности основная роль принадлежит органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, - субъектам административной юрисдикции. Их система не остается неизменной, она постоянно совершенствуется с целью эффективного противодействия административной деликтности. Длительное время «лицо» данной системы определяли административные комиссии, формировавшиеся на общественных началах. Роль судов сводилась к рассмотрению отдельных категорий дел об административных правонарушениях. Конституция Российской Федерации значительно расширила рамки правосудия, которое осуществляется не только посредством конституционного, гражданского, уголовного судопроизводства, но и административного судопроизводства. В настоящее время идет активный поиск концептуального и нормативного определения этого вида судопроизводства, разработан ряд соответствующих законопроектов. Среди них проекты Федерального крнституционного закона «Об административных судах», Кодекса об административном судопроизводстве и др. Но деятельность судов (судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях остается пока в тени, что диссонирует с их ролью в реализации нового административно-деликтного законодательства.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях существенно реформировал систему субъектов административной юрисдикции. Лидирующие позиции в отличие от прежней системы занимают в ней судьи. К их подсудности законодатель отнес почти 200 составов административных правонарушений. Осуществлять административно-юрисдикционные функции вправе теперь судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировые судьи. К их ведению отнесены дела о наиболее сложных и опасных видах административных правонарушений, рассмотрение которых требует высокой квалификации правоприменителей. Резко возрос объем рассматриваемых судьями дел об

что судьи в половине случаев ограничиваются вынесением того же штрафа, что и начальник органа внутренних дел75. В связи с этим автор ратует за сужение совместной компетенции начальников органов внутренних дел и судей, предлагая дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста и лишения специального права, отнести только к ведению судей. Предложение заманчивое, но оно, по нашему мнению, не учитывает возможности судей реально рассмотреть все дела этой категории (а они являются наиболее распространенными видами административных правонарушений, речь идет о десятках миллионов дел).
В-пятых, судебная власть распространяется как на дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, так и дела о правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Но это касается только мировых судей. Если общий правовой статус этих судей определяется федеральным законодательством, то специальный статус мирового судьи как субъекта административной юрисдикции регулируется нормами КоАП РФ и нормами законов субъектов Российской Федерации. Региональный законодатель вправе отнести к подсудности мировых судей дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Изучение данных законов свидетельствует о том, что региональные законодатели не часто используют такую возможность. В качестве примера можно привести закон Архангельской области от 3 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях», которым к подсудности мировых судей отнесены дела о таких административных правонарушениях как воспрепятствование деятельности уполномоченного по правам человека в Архангельской области, использование в нарушение нормативных актов символики Архангельской области и другие.
75 См.: Сасыков Т.П. Административная юрисдикция органов внутренних дел: проблемы теории и практики: Монография. / Под ред. А.П.Шергина . М., 2003. С. 59.