Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств

• Автор: Татарян, Владилен Гайкович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 495 с. : ил.

Глава 1 Административная ответственность и административноделиктное законодательство
1.1 Административно-деликтное право в системе национальногр права государств - участников Содружества Независимых Государств
1.2. Основные этапы, тенденции развития и опыт первой кодификации административно-деликтного законодательства в СССР
1.3. Методологические основы сравнительно-правового исследования административно-деликтного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств
Глава 2 Генезис административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств и проблемы его кодификации
2.1. Социальные и правовые предпосылки реформирования административно-деликтного законодательства в странах СНГ
2.2. Особенности второй кодификации административно-деликтного законодательства в первые годы приобретения независимости государствами-участниками СНГ (1994 - 1999гг.)
2.3. Результаты и перспективы второй кодификации административноделиктного законодательства государств - участников СНГ в начале нового столетия (2000 - 20004гг.)
Глава 3. Концепция кодификации административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества Независимых Г осударств
3.1. Концепция, структура и содержание основных положений модельного Административно-деликтного кодекса государств-участников Содружества Независимых Государств
3.2. Концепция, структура и содержание основных положений модельного Административно-деликтного процессуального кодекса государств-участников Содружества Независимых Государств
3.3. От модельных кодексов к практической реализации концепции раздельной кодификации административно-деликтного законодательства в странах СНГ
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы исследования. С начала 90-х годов прошлого столетия в новых суверенных независимых государствах, образовавшихся на постсоветском пространстве, произошли радикальные изменения в государственно-правовой и социально-экономической сферах. Во всех государствах, объединившихся в 1991г. в Содружество Независимых Государств (далее - для краткости будет использоваться аббревиатура - СНГ или Содружество) были приняты новые конституции, которые определили ориентиры построения демократического правового государства и закрепили положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются одними из основных обязанностей государства.
Искренне желая реально развивать сферы совместной деятельности, в том числе и в области сближения национального законодательства, государства Содружества 26 мая 1995г. приняли Конвенцию о Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ. В соответствии с ней Межпарламентская Ассамблея стран СНГ была наделена рядом полномочий, в том числе по принятию рекомендаций, направленных на сближение национального законодательства государств - участников СНГ, а также по принятию Типовых (модельных) законодательных актов для стран Содружества1. »
Реализуя эти законотворческие полномочия, Межпарламентская Ассамблея стран СНГ к середине 90-х годов прошлого столетия разработала и приняла ряд модельных законодательных актов, в том числе Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Основы таможенного законодательства, рекомендательный законодательный акт «О согласованных принципах регу1 См.: Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1995. № 3.

лирования гражданства» и некоторые другие законодательные акты для * стран СНГ. (
Однако в этом ряду не нашлось, к сожалению, места модельному административно-деликтному кодифицированному акту для стран СНГ. По причине отсутствия такого законодательного акта, парламентарии стран Содружества, пытаясь создать современное национальное административно-деликтное законодательство, были вынуждены идти каждый своей правовой дорогой. Поэтому к началу нового столетия данную законодательную задачу положительно удалось решить далеко не всем странам СНГ. К | государствам, которые к настоящему времени уже имеют в своем активе
концептуально новые кодифицированные административно-деликтные ак-

ты, следует отнести Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Россию, Узбекистан и, частично, Беларусь. Проведенный диссертантом сравнительноправовой анализ новых кодексов об административной ответственности позволяет констатировать, что даже в них имеет место частичная пробель-ность, коллизионность, противоречивость либо рассогласованность как материальных, так и процессуальных административно-деликтных право-вых норм.
В других странах Содружества (Армения, Грузия, Молдова, Таджикистан, Туркмения и Украина) в настоящее время одновременно действуют и устаревшие кодексы бывших союзных республик об административных правонарушениях, принятые еще в 1984-1985гг. прошлого столетия, и появившиеся к концу 90-х годов многочисленные, не включенные в КоАП, и по этой причине самостоятельно действующие законодательные акты об административной ответственности физических и юридических лиц.
Одновременно также действует значительное количество нормативных правовых актов, издаваемых главами государств и правительств стран Содружества, регулирующих отдельные компетенционные и процессуальные вопросы административной ответственности. Данная правовая ситуация
ной ответственности. Именно это правоотношение является определяющим основное содержание предмета административно-деликтного права.
В настоящее вр*емя коренной реформы всей системы права в странах СНГ, в том числе и процессуальных отраслей права, справедливо высказывается заслуживающее внимание предложение о раздельной кодификации административно-деликтного и административно-деликтного процессуального права. Мы также разделяем дацную точку Ьрения. Она нами подробно была обоснована в ряде работ еще в середине 90-х годов прошлого столетия1
Вместе с тем, вывод о самостоятельности национального административно-деликтного права ставит целый ряд проблем в правовой ндуке стран СНГ. Они касаются, йрежде всего, конструирования этой отрасли, решения,:' вопроса о разграничении с иными правовыми образованиями, определения места административно-деликтного права в структуре национального права,, стран СНГ, его взаимосвязи с другими их отраслями.
Мы разделяем мнение проф. Д.П. Шергина(о том, что юридическая наука в странах СНГ явно опоздала с признанием наличия такого суверенного правового образования, как административно-деликтное право. Что, безусловно, не может способствовать адекватному отражению изменений, происшедших в структуре права постсоветских суверенных государств, (не создает столь необходимых дЧя совершенствования законодательства теоретических предпосылок.
1 См., напр.: Татарян В.Г. Конституционные права и свободы человека и гражданина и проблемы кодификации административно-деликтного законодательства (Итоги разработки единой концепции, принципов, структуры и содержания основных положений альтернативного авторского проекта Административно-деликтного кодекса Республики Казахстан). В 2-х частях. Часть I. - Астана: Изд-во МЮ РК, 1998; Он же. Конституционные права и свободы человека и гражданина и проблемы кодификации административно-деликтного процессуального законодательства (Итоги разработки единой концепции, принципов, структуры и содержания основных положений альтернативного авторского проекта Административно-деликтного процессуального кодекса Республики Казахстан). В 2-х частях. Часть II.
— Астана: Изд-во МЮ РК, 1998.