Правовое регулирование административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации : На примере Дальневосточного федерального округа

• Автор: Винаркевич, Игорь Ремович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. Административная ответственность как предмет
совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов
§ 1. Место административной ответственности в системе вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов
§ 2. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере административной ответственности
§ 3. Правовые формы регулирования административной ответственности органами государственной власти субъектов Российской Федерации
Глава 2. Полномочия органов государственной власти субъектов
Российской Федерации по установлению административной
ответственности
§ 1. Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в определении составов административных правонарушений
§ 2. Установление полномочий должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях
§ 3. Наделение органов и должностных лиц полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Административная ответственность традиционно занимает важное место в отечественном законодательстве. После длительного периода разработки и обсуждения 20 декабря 2001 года был принят Государственной Думой и 30 декабря 2001 года подписан Президентом России Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, заменивший устаревший во многом Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 года.
Принятие КоАП РФ, вступление в силу Федерального закона от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ, внесшего изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и введение в действие Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» привели к кардинальному изменению правовой базы для регионального законодательного регулирования административной ответственности. С 2002 года законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности приводится в соответствие с федеральным, осуществляется систематизация законов об административных правонарушениях.
Устойчивый интерес законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к вопросам административной ответственности обусловлен тем, что она является единственным видом юридической ответственности, который может регулироваться на уровне субъектов Российской Федерации. По существу, административная ответственность - это крайняя и, пожалуй, единственная мера воздействия на правонарушителей, непосредственно доступная региональным властям.
При установлении административной ответственности в законах субъектов Российской Федерации возникает ряд социально-правовых проблем, требующих скорейшего разрешения. Актуальными остаются вопросы недопустимости вторжения региональных законодателей в компетенцию федеральных органов государственной власти. Подобные действия органов законодательной власти субъектов Российской Федерации отчасти
спровоцированы нечетким разграничением предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами, а в ряде случаев - невысокой степенью реализации административной ответственности, установленной в КоАП РФ по некоторым составам административных правонарушений.
При введении административной ответственности за отдельные виды правонарушений законодатели субъектов Российской Федерации слабо используют достижения административно-правовой науки. Региональные власти зачастую расценивают административное наказание как панацею от всех бед и устанавливают его неадекватно защищаемым сферам общественных отношений. В своем ежегодном послании Федеральному Собранию в 2005 году Президент России В.В.Путин отметил, что социальные проблемы невозможно решить только методом запретов. Умаляя значение регулятивных социальноправовых мероприятий, региональные законодатели игнорируют научные рекомендации о пределах применения административных наказаний. Однако и юридическая наука, со своей стороны, еще недостаточно внимания уделяет региональному аспекту административной ответственности.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Тема правового регулирования административной ответственности органами государственной власти субъектов Российской Федерации только начинает привлекать внимание ученых и еще не получила детальной разработки в юридической науке. Отдельные вопросы данной темы кратко рассмотрены, а некоторые актуальные проблемы только поставлены в работах А.Б.Агапова, Д.Н.Бахраха, В.КИвакина, В.В.Игнатенко, Н.Г.Салищевой, Ю.Н.Старилова, М.С.Студеникиной, Е.В.Трофимова,
В.Н.Хорькова. Вопросам административной ответственности в законах субъектов Российской Федерации был посвящен ряд докладов на восьмых «Лазаревских чтениях» в Институте государства и права РАН (г. Москва, 7 апреля 2004 г.).
В общей теории права, науке конституционного права, административноправовой науке и других юридических науках активно обсуждается юридическая проблематика по вопросам, имеющим общетеоретическое значение для настоящего исследования, в том числе о сущности и видах юридической ответственности (А.А.Абрамов, С.С.Алексеев, Б.Т.Базылев, Д.Н.Бахрах, Ю.Н.Белошапко, Г.А.Борисов, Д.Х.Валеев, Е.В.Виговский,
процессуальным причинам (из-за отсутствия лиц, которые составляют ^ протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях).
Законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться материальные и компетенционные нормы. Общая и процессуальная части, а также вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отнесены к ведению Российской Федерации. В этом КоАП РФ 2001 года следует традициям КоАП РСФСР 1984 года.
Некоторое время после вступления в силу КоАП РФ формально имелось единственное отступление от исключительной федеральной компетенции устанавливать нормы производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с первоначальной редакцией п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»78, действовавшей до 2 июля 2004 г., порядок осуществления мировыми судьями правосудия по делам об административных правонарушениях мог устанавливаться также законами субъектов Российской Федерации, а не только федеральным законом. Хотя с 1 июля 2002 г., когда вступил в силу КоАП РФ, указанное законоположение не должно было применяться, в ряде субъектов Российской Федерации были установлены и формально не отменены соответствующие процессуальные нормы. Так, в п. 2 ст. 1 Закона Хабаровского края от 26.04.2000 г. № 199 «О мировых судьях в Хабаровском крае»79 было закреплено, что краевыми законами устанавливается порядок осуществления мировыми судьями правосудия по делам об административных правонарушениях, а в ст. 7 урегулирован вопрос о передаче дел временно отсутствующего мирового судьи. В итоге Федеральный закон от • 19.06.2004 г. № 50-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального
закона «О мировых судьях в Российской Федерации»80 отменил данное полномочие законодателей субъектов Федерации. Таким образом, компетенция законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по установлению процессуальных особенностей рассмотрения дел мировыми судьями была ликвидирована не только по смыслу, но и формально,
77 Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000. С. 53.
78 СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
79 Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2000. № 4.
80 СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2481.