Административно-правовые механизмы реализации публичных интересов в процессе приватизации в России

• Автор: Чарахчьян, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

Глава 1 Теоретико-правовые вопросы исследования процесса приватизации в
России и проблема защиты публичных интересов
§1 Процесс приватизации как объект правового регулирования
§2 Метод правового регулирования приватизационного процесса
§3 Понятие публичного интереса и механизма его реализации
Глава 2 Развитие законодательства о приватизации в контексте эволюции
публичных интересов: отечественный и зарубежный опыт
§1 История приватизации в России и эволюция публичных интересов
§2 Административно-правовые механизмы приватизационного процесса в зарубежных
странах
Глава 3 Механизмы реализации публичных интересов в
приватизационном процессе на современном этапе
§1 Разработка и утверждения программы приватизации
§2 Принятие решения об условиях приватизации
§3 Исполнение решения об условиях приватизации
§ 4 Подведение итогов приватизации
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Начавшаяся в восьмидесятые годы прошлого века приватизация государственного и муниципального имущества объективно проходила и проходит как одно из наиболее значимых системно-институциональных преобразований по разгосударствлению экономики нашей страны.
При передаче государственного имущества в частную собственность публичные интересы далеко не всегда реализовывались наилучшим образом, однако основная цель, ради достижения которой начиналась приватизация, достигнута. В короткий период времени созданы новые рыночные институты, возник класс частных предпринимателей, большая часть внутреннего валового продукта производится негосударственным сектором экономики, развивается рынок ценных бумаг. В современных условиях, когда связанные с приватизацией институциональные глобальные преобразования в экономике завершены, существовавшие в начале процесса разгосударствления публичные интересы перестали быть актуальными. Вместе с тем пока рано говорить о завершении приватизации: в
государственной и муниципальной собственности все еще находится значительное количество имущественных объектов, не используемых для реализации публично-властных функций. Дальнейшая приватизация должна избавить государственные и муниципальные органы от выполнения несвойственных им функций и позволить направить аккумулированные в непрофильных активах материальные средства на решение стоящих перед органами власти задач.
Административно-правовые механизмы, действующие в процессе приватизации, должны способствовать реализации новых, актуальных на сегодняшний день интересов общества и государства. Необходимость совершенствования этих механизмов, повышения их транспарентности и коррупционной устойчивости обусловила актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы в научной литературе.
Практическая значимость вопросов приватизации для экономической сферы общественных отношений обусловливает наличие интереса к этой теме у ученых-экономистов, которые изучают приватизацию как экономически значимое явление (A.A. Алпатов, С.Я. Веселовский, В.А. Виноградов, В.И. Кошкин, А.Д. Радыгин, Э. Савас).
В юридической литературе подробно рассматривались некоторые аспекты приватизации. Интерес представляют диссертационные исследования гражданско-правовых аспектов приватизации
государственного и муниципального имущества, выполненные A.B. Богушевичем, В.М. Игнатовым, И.С. Петровым, Е.А. Тяпкиной, Е.К. Дубец и С.В. Новиковой. В рамках диссертационных работ И.А. Соколовой и Д.В. Скворцова были исследованы вопросы, связанные с осуществлением контроля и надзора за исполнением законодательства в сфере приватизации со стороны правоохранительных органов.
Общетеоретическое исследование методологии приватизационного процесса содержится в работе Н.М. Коршунова «Приватизационный процесс Российской Федерации. Методология правового регулирования»1.
Представляют интерес работы, связанные с отдельными правомочиями собственников предприятий, возникших в результате приватизации, а также вопросы признания недействительными совершенных в процессе приватизации сделок. В литературе подробно освещались общественные отношения в сфере приватизации отдельных видов имущества, в том числе приватизации земельных участков и объектов жилого фонда.
Несмотря на высокий интерес исследователей к теме приватизации и наличие большого количества работ, рассматривающих приватизацию в различных аспектах - как экономическое, правовое и социальное явление -некоторые вопросы и в настоящее время остаются недостаточно
1 Коршунов Н.М.Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования. Дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 - М., 1998 - 292 с.

Вариант 2. Всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия предоставлялось право приобретения обыкновенных (голосующих) акций, составляющих до 51% от величины уставного капитала. Безвозмездная передача акций не предусматривалась.
Вариант 3. Если группа работников предприятия брала на себя ответственность за выполнение плана приватизации предприятия, недопущение его банкротства и получала согласие общего собрания трудового коллектива на заключение соответствующего договора на срок не более года, то членам такой группы предоставлялось право (опцион) на приобретение по истечении указанного срока и при выполнении условий упомянутого договора 20% обыкновенных акций предприятия по их номинальной стоимости. В случае невыполнения группой условий договора право (опцион) утрачивалось и акции поступали в продажу в установленном порядке. На период действия договора указанной группе передавалось право на голосование 20% акций, принадлежащих соответствующему фонду имущества. При данном варианте всем работникам предприятия (включая членов группы) продавались обыкновенные акции, составляющие 20% величины уставного капитала, но на сумму не более 20 МРОТ в расчете на одного работника, со скидкой 30% от их номинальной стоимости и с предоставлением рассрочки на три года.
Немаловажным является то обстоятельство, что выбор одного из вышеуказанных вариантов приватизации предлагался трудовым коллективом приватизируемого предприятия. Во всех вариантах 10% средств, поступивших от продажи акций (за исключением акций, продаваемых членам трудового коллектива приватизируемого предприятия), должны были зачисляться на личные лицевые счета приватизации его работников а не в бюджет.
Таким образом, можно констатировать, что законодатель жертвовал финансовыми целями приватизации во имя целей социально-политических -форсированного перехода к новой экономической системе и достижения