Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах

• Автор: Япрынцев, Евгений Викторович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 188 с.

Глава 1. Понятие и основания административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах
1.1. Понятие юридической и административной ответственности и ее особенности в сфере законодательства о выборах и референдумах
1.2. Нормативное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах
1.3. Фактическое и процессуальное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах
Глава 2. Особенности составов административных правонарушений в сфере законодательства о выборах и
референдумах
2.1. Особенности объекта и объективной стороны административного правонарушения в сфере законодательства о выборах и
референдумах
2.2. Особенности субъекта и субъективной стороны административного правонарушения в сфере законодательства о выборах и
референдумах
2.3. Особенности наказаний за административные правонарушения в
сфере законодательства о выборах и референдумах
Глава 3. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и
референдумах
Заключение
Библиография
Конституционное закрепление Российской Федерации в качестве правового государства, безусловно, возлагает на него серьезные обязательства. Одним из основных признаков демократического государства является наличие развитых институтов демократических выборов и референдумов, в рамках которых граждане могут реализовать свое конституционное право на непосредственное участие в управлении государством (ст. 32 Конституции РФ). Однако сами по себе регулятивные нормы и регулируемые ими общественные отношения нуждаются в защите от разного рода противоправных посягательств на них. Особенно остро это проявилось в условиях ослабления государственного механизма, что подтверждается многочисленными нарушениями конституционного законодательства и законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.
Реальный избирательный опыт России насчитывает около десяти лет, из которых первая половша прошла в условиях зарождения избирательной системы. Следовательно, говорить о наличии сложившемся институте административной ответственности за нарушения норм избирательного права не приходится.
В настоящее время очевидной является общая тенденция к расширению применения административной ответственности, что наглядно подкрепляется динамикой изменений законодательства об административной ответственности. В КоАП РФ, вступивший в силу с первого июля 2002 г., изменения внесены уже более чем в 120 статей, из них 16 касаются административной ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах: 13 из них содержат материальные нормы; 3 раза изменялись процессуальные нормы, связанные с процессуальными сроками; одна статья (5.2) исключена; введено 8 новых статей (5.45-5.52), каждая из которых описывает по несколько составов административных правонарушений.
Несмотря на значительное количество административных деликтов, фактически совершаемых в сфере законодательства о выборах и референдумах, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются судами крайне редко. По данным ЦИК России, в 2004 г., в среднем, составлялся один протокол на 173 участка. При этом, наказание судами назначались только
по 50 процентам от составленных протоколов, значительная часть из них по ряду объективных и субъективных причин не доходит до судебного разбирательства по существу. Указанные обстоятельства обусловлены как несовершенством действующего законодательства об административных правонарушениях, так и о недостатками в работе органов государственной власти, призванных осуществлять контроль соблюдения законодательства РФ о выборах и референдумах и наделенных полномочиями по привлечению лиц, виновных в его нарушении к ответственности.
Таким образом, несмотря на очевидные достижения в теоретической и законодательной разработке института административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, особенно заметной в связи с вступлением в силу КоАП РФ, этот правовой институт все же окончательно не оформился и нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении, выработке предложений, направленных на совершенствование его правового регулирования, повышение- эффективности правоприменительной практики в этой области.
Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили работы ведущих отечественных правоведов: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, Ю.А. Веденеева, И.И. Веремеенко, И. А. Галагана, В.В. Денисенко, Е.В. Додона, М.И. Еропкина, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, В.Р. Кисина, С.Д. Князева, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, О.Э. Лэйста, А.П.Лончакова, А.Е.Лунева, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, И.С. Само-щенко, В.Е. Севрюгина, А.В. Серегина, В.Д. Симухина, А.П. Солдатова, Ю.Н. Старилова, А.П. Шергина, О.М. Якубы и др.
Однако в силу продолжающегося процесса становления самой избирательной системы России, вопросы, касающиеся административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, остаются пока малоисследованными. Попыток комплексного исследования проблемы совершенствования правовых норм об административной ответст-

И чем меньше этих критериев, чем точнее, исходя из специфических задач конкретного кодификационного акта, выбрано основание классификации, тем выше будет уровень юридической техники документа, эффективнее будут действовать соответствующие нормы. Качество кодификации определяется тем, насколько правоприменителю удобно пользоваться Кодексом, и качеством порождаемых административно-охранительных (в нашем случае), правовых отношений.
Исходя из анализа структуры КоАП РСФСР, кроме этого, самого очевидного критерия, законодатель использовал еще два - содержание общественных отношений, охраняемых административными санкциями и отрасль права, которой регулируются общественные отношения. Так, по сферам общественной деятельности, объекты административных.правонарушений были объединены в Гл. 8, 9,10,11,12, а по содержанию общественных отношений — в Гл. 5, 6, 7, 13, 14. Использование нескольких критериев в процессе кодификации не могло не привести к тому, что составы правонарушений, наносящих вред одной группе общественных отношений, помещались в разные главы, а, это, в свою очередь, неблагоприятно сказывалось на уровне юридико-технической оснащенности Кодекса и затрудняло его использование в правоприменительной деятельности.
В новом КоАП РФ законодатель избрал в качестве критерия классификации объектов сферы общественной деятельности, в которых складываются соответствующие правоотношения, устранив пересортицу составов в Главах Кодекса.
Значение родового объекта - в систематизации охраняемых общественных отношений, фиксировании места каждого из них в правовом пространстве относительно других групп отношений, что дает возможность соотносить ценность различных общественных отношений и точнее выбирать средства и методы их защиты. Зрительно, в законодательстве, это выражается в конкретном определении места того или иного состава правонарушения в системе административных деликтов.
Итак, родовым объектом административных правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах следует считать совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере реализации гражданами своих конституционных прав и свобод. В этом смысле, точно такой же родовой объект и у остальных составов административных правонарушений, включенных законодателем в Главу 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.