Акты судебного нормоконтроля как источник административного права

• Автор: Бурков, Антон Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 200 с. : ил.

ГЛАВА 1: Акты судебного нормоконтроля в системе источников административного права Российской Федерации
§ 1 Генезис судебного нормоконтроля
§ 2 Нормативно-правовая основа судебного нормоконтроля
§ 3 Понятие, сущность, место актов судебного нормоконтроля в системе источников административного права
ГЛАВА 2: Влияние актов судебного нормоконтроля на систему административного права Российской Федерации
§ 1 Влияние актов судебного нормоконтроля на регулятивное административное право
§ 2 Влияние актов судебного нормоконтроля на охранительное административное право
§ 3 Исполнение актов судебного нормоконтроля
ГЛАВА 3: Проблемные вопросы юридической силы актов судебного нормоконтроля
Заключение
Библиографический список нормативно-правовых актов и литературы
1. Нормативные правовые акты
2. Судебные постановления
3. Научная и учебная литература

В процессе политических и экономических реформ в Российской Федерации возрастают роль и значение судебной власти, призванной обеспечивать реализацию и защиту прав и свобод граждан, режим законности в стране.
Новое законодательство расширило возможности судебного контроля за законностью деятельности публичной администрации, в том числе по изданию нормативных правовых актов. Начало судебному термоконтролю было положено 15 декабря 1990 года учреждением Конституционного Суда РСФСР на основе Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР»1. Конституционный Суд РСФСР рассмотрел около трех десятков дел. Другими изменениями Конституции РСФСР Законом РФ от 21 апреля 1992 года2 гражданам было предоставлено право на обращение в суд с требованиями проверки законности нормативных актов. Значительную роль в развитии судебного термоконтроля сыграл Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»3. Конституция РФ 1993 года подтвердила полномочия судов на осуществление нормоконтроля, закрепив универсальное право на судебную защиту нарушенных прав, в том числе от незаконных нормативных актов органов государственной и муниципальной власти и их должностных лиц.
В последние годы в РФ идет процесс становления судебного нормоконтроля. Совершенствование теоретической и нормативной правовой основы судебного нормоконтроля и административного судопроизводства является актуальной задачей, что и обусловило выбор темы диссертации.
Актуальность избранной темы проявляется в следующих аспектах.
1 См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 29. Ст. 395.
2 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 20. Ст. 1084.
3 Там же. 1993. №19. Ст. 685.

1. С появлением у судов контрольных полномочий учеными проводится большая работа по переосмыслению результатов судебной деятельности, о чем свидетельствуют развернувшаяся дискуссия на страницах юридических изданий, обсуждение в 1997 году ученым советом Института государства и права Российской академии наук доклада «Судебная практика как источник права», проведение 25-26 ноября 1999 года в Москве международного семинара «Судебная практика как источник права», проведение юридическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета 16—17 февраля 2004 года конференции «Судебная практика как источник права», а также недавнее выступление Председателя Конституционного Суда РФ1. Настоящая диссертация направлена на исследование актов правосудия о признании незаконными административно-правовых нормативных актов как источников административного права (доктринальный аспект).
2. Активное развитие административного законодательства связано с необходимостью его приведения в соответствие с Конституцией РФ. Немалая заслуга в деле совершенствования административного законодательства принадлежит актам судебного нормоконтроля. Ряд положений настоящей работы направлен на выработку уточнений и дополнений к действующему законодательству. Основное внимание уделяется обоснованию наличия у суда полномочий на осуществление правотворческой деятельности в виде изменения, отмены или аннулирования незаконных административно-правовых норм (правотворческий аспект).
3. Формирующаяся судебная практика по осуществлению нормоконтроля испытывает трудности при решении вопроса о правовых
1 См.: Зорькин, В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В. Д. Зорькин // Журн. рос. права. - 2004. - № 12. - С. 3-9.
арбитражными судами нормоконтроля, как и прежде, остается в зависимости от наличия специального федерального закона, относящего к компетенции арбитражных судов рассмотрение конкретного нормативного правового акта (п
ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ).
Значительные ограничения в институт судебного нормоконтроля были внесены постановлениями Конституционного Суда РФ. Последнее Постановление от 27 января 2004 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства РФ»1 в очередной раз подтвердило ранее высказанную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года2, от 11 апреля 2000 года3 и от 18 июля 2003 года4 правовую позицию, которая заключалась в том, что по смыслу статьи 125 Конституции РФ решения иных судов, кроме Конституционного Суда РФ, не могут признавать нормативный акт не соотвутствующим Конституции РФ, а, соответственно, утратившим юридическую силу
Анализируя правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в указанных постановлениях, можно отметить следующее:
1. Конституционный Суд РФ создал и присвоил монополию на применение Конституции РФ при осуществлении абстрактного нормоконтроля6. В качестве правового основания указывается статья 125 Конституции РФ, содержащая, по мнению Конституционного Суда РФ, «специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд РФ
1 СЗ РФ. 02.02.2004. № 5. Ст. 403.
2 СЗ РФ. 22.06.1998. № 25. Ст. 2304.
3 СЗ РФ. 17.04.2000. № 16. Ст. 1774.
4 СЗ РФ. 28.07.2003. № 30. Ст. 3101.
5 См. п. 6 Постановления от 27.01.2004.
6 Еще в 1993 году В. Жуйков написал по поводу исключительного права Конституционного Суда РФ на применение Конституции РФ не иначе как «Но ведь это же абсурд!» (см. Жуйков, В.