Административное судопроизводство в Российской Федерации: состояние и перспективы развития

• Автор: Приженникова, Алена Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

СОДЕРЖАНИЕ :
Глава 1. Понятие и признаки административного судопроизводства.
§ 1. Административная юрисдикция и судопроизводство, как научные категории и правовые институты административного права.
§ 2. Перспективы формирования системы административных судов.
§ 3. Модель административного процессуального кодекса.
Глава 2. Административное судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
§ 1. Аспекты производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции.
§ 2. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.
Глава 3. Особенности административного судопроизводства не деликтного характера.
§ 1. Правовая характеристика дел, относящихся к административному судопроизводству не деликтного характера.
§ 2. Производство по делам не деликтного характера в судах общей юрисдикции.
§ 3. Производство по делам не деликтного характера в арбитражных судах.
Заключение.
Список использованной литературы и нормативных материалов.

Актуальность диссертационного исследования.
Статьей 118 Конституции российской Федерации предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В свою очередь Конституционный суд РФ указал, что судопроизводство по административным делам должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом1.
Действующее законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд Российской Федерации, систему федеральных судов общей юрисдикции и систему федеральных арбитражных судов, Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи.
Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов Российской Федерации. Таким образом, в действующем законодательстве не имеется единой процедуры рассмотрения дел, вытекающих из административных правоотношений. В настоящее время суды общей юрисдикции в основном руководствуются Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (в дальнейшем КоАП РФ) и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в дальнейшем ГПК РФ). Эти нормативные акты не решают многих процессуальных ситуаций. Так, в особенной части КоАП РФ содержится свыше 400 составов. Из них свыше половины подведомственны
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в связи с жалобами граждан Е.А

судам, а другие различным должностным лицам и органам. Согласно главе 29 КоАП РФ суды и другие органы должны рассматривать дела по единым правилам. Такое положение спорно само по себе и, кроме того, весь процесс регламентирован лишь в 12 статьях, что явно недостаточно. Весьма неполно и схематично представлен в КоАП РФ вопрос пересмотра вынесенных постановлений. Для сравнения: только раздел второй ГПК РФ, регламентирующий производство в суде первой инстанции, содержит 198 статей, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ - 88 аналогичных статей.
Распыление процессуальных норм по трем кодексам (КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ), их пробельный характер неоправданно усложняет работу, создает условия различного толкования и применения этих норм и, как следствие, ведет к усугублению проблем в сфере защиты прав и свобод, провозглашенных Конституцией РФ.
Выполнение распоряжения Президента Российской Федерации о подготовке раздельных Административного кодекса Российской Федерации и Административно-процессуального кодекса Российской Федерации1 требует четкого понимания различия административного судопроизводства и административного процесса в законодательстве. В связи с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в дальнейшем - КоАП РФ), подверглись изменению не только нормы материального административного права, но и нормы процессуальные. С введением в действие КоАП РФ утратили силу более 130 законодательных актов, среди которых есть акты, содержащие процессуальные нормы.
В связи с указанными существенными изменениями законодательства в области административного процесса, необходимо совершенствовать теоретичебузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Настулина и В.И. Ткачука» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999, №20. Ст. 1946.
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 3 апреля 1997 г. № 278 «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти - порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №14. С. 1608.

тегориям дел. А также считаем, что правовая регламентация правоприменительного и правотворческого административных процессов способствовала бы реальному применению названного принципа.
Изложенная классификация разновидностей административного процесса воспринимается весьма сложно, так как в её основе лежат сразу четыре основания, что не добавляет ей ценности. Имеются спорные моменты. Так, не совсем верным представляется сведение административно-юрисдикционного процесса к административному судопроизводству. В науке административного права также рядом учёных признаётся существование множественности видов административных процессов, каждый из которых имеет своё значение и относительную самостоятельность, в частности: нормотворческий процесс, плановый процесс (особенно имевший огромную значимость в период социалистического развития государства), процессы по индивидуальным неюрисдикционным делам разного рода, несколько разновидностей юрисдикционного процесса - по жалобам, по делам об административных правонарушениях » и т. д. Думается, что постановка вопроса о существовании множества видов административного процесса имеет рациональное зерно.
Административно-юрисдикционный процесс, являясь видом административного процесса, обладает всеми свойственными последнему признаками, а также ему присущи следующие особенности (черты), которые позволяют его рассматривать в качестве самостоятельного административноправоприменительного процесса. В частности, можно выделить следующие, свойственные ему, признаки:
1. Данный вид административного процесса охватывает правоприменительную деятельность1 юрисдикционного (правоохранительного), принудительного характера публичной администрации.
2. Содержательная сторона административно-юриедикционного процесса направлена на: разбирательство споров; применение мер административ-