Административное расследование в органах внутренних дел

• Автор: Клоков, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 188 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО МЕСТО В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
§ 1. Понятие и юридическая природа административного расследования
§2. Административное расследование в системе стадий производства по делам об административных правонарушениях
§3. Содержание административного расследования
ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
§ 1. Компетенция органов внутренних дел по проведению административного расследования
§2. Процессуальные средства собирания доказательств при проведении административного расследования
§3. Тактика административного расследования
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Одной из принципиальных новелл Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) явилась новая форма производства по делам об административных правонарушениях — административное расследование. Включение в законодательство об административных правонарушениях норм, предусматривающих усложненный порядок подготовки материалов дел об административных правонарушениях, свидетельствует о тенденции российской правовой системы к ограничению сферы уголовно-правового и, соответственно, расширению сферы административноправового воздействия на правонарушителей. Однако существуют реальные опасения, что приведение производства по делам об административных правонарушениях к существенно более высоким процессуальным стандартам, обусловленное не столько реальными социальными потребностями, сколько стремлением воплотить в праве привлекательные, стройные, и, казалось бы, безупречные (но далеко не всегда жизнеспособные) теоретические конструкции, способно поколебать баланс "свобода — безопасность"1.
Необходимость комплексного научного изучения административного расследования, проводимого сотрудниками органов внутренних дел, обусловлена, по мнению диссертанта, несколькими факторами.
Во-первых, сам термин "административное расследование" не является новым для российской юридической лексики. Однако во многих нормативных правовых актах, принятых до и после вступления в силу КоАП РФ, указанный термин используется для обозначения служебного (внутреннего, внутриведомственного) расследования, заключающегося в проверке и оценке фактов, сведений о нарушениях, допущенных должностными и иными лицами, для привлечения, как правило, к дисциплинарной либо материальной ответственности.
Во-вторых, законодательная конструкция норм, касающихся проведения административного расследования2, в ряде случаев не соответствует потребностям правоприменительной практики, содержит явные противоречия, что значительно осложняет
1 См.: Соловей Ю.П. О некоторых новеллах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. (7-8 февраля 2002 г.). — Красноярск, 2002. — 4.2. — С. 10.
2 Речь идет не только о ст. 28.7 КоАП РФ, но и о ряде других, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

их реализацию. Это в полной мере относится к основаниям проведения административного расследования, порядку и субъектам принятия решения о проведении административного расследования, процессуальным и давностным срокам и т.д.
В-третьих, в КоАП РФ не урегулированы принципиально важные моменты административного расследования: отсутствует понятие административного расследования; не закреплены права доминирующих субъектов расследования; не предусмотрена возможность приостановления административного расследования и течения сроков давности привлечения к административной ответственности и т.д.
В-четвертых, сотрудники органов внутренних дел недостаточно активно применяют правовые нормы, уполномочивающие их на проведение административного расследования. Среди причин подобной практики следует назвать неоднозначное отношение правоприменителей к институту административного расследования, введенному КоАП РФ, возросший объем работы по оформлению материалов дел об административных правонарушениях и, конечно же, несовершенство законодательных и ведомственных актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теории и практики административного расследования привлекали и привлекают пристальное внимание многих ученых: Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.П. Коренева, A.B. Лории, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, A.C. Телегина, О.М. Якубы и др. Административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел посвящены работы А.Ф. Виноградова, В.В. Денисенко, М.И. Еропкина, А.П. Коренева, Л.Л. Попова, Ю.П. Соловья, А.Ю. Якимова и др.
В то же время в трудах отечественных ученых административное расследование подвергалось изучению при отсутствии законодательного закрепления данного правового института, что не способствовало однозначному определению его юридической природы. После принятия КоАП РФ научный интерес к производству по делам об административных правонарушениях заметно возрос, во многих диссертационных исследованиях указанной проблематики в той или иной степени затрагиваются аспекты административного расследования (Б.Р. Зуев, O.A. Иванова, A.A. Михаилов, В.М. Мутин, И.О. Филоненко). Однако до сих пор в теории однозначно не решен вопрос о месте административного расследования в системе ста-

составителей протокола нет, а суд должен быть объективным и беспристрастным. В уголовном процессе указанного дисбаланса сторон не бывает, поскольку прокурор поддерживает обвинение в суде практически по каждому уголовному делу. Думается, было бы целесообразно в законодательном порядке предусмотреть возможность активного участия должностных лиц, составивших протокол, в рассмотрении дел об административных правонарушениях (не в обязательном порядке, а по их инициативе), а также возможность обжалования этими лицами решения по делу. Как отмечает судья Омского областного суда Л.Л. Сидоркина, вызов в судебное заседание представителя государственного органа необходим, чтобы обеспечить состязательность, располагать мотивированной позицией обвинения и повысить уровень разбирательства1.
Интересно отметить, что при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях лицо, проводившее административное расследование, достаточно часто вызывается (приглашается, просто извещается о принесении жалобы) на судебное заседание по рассмотрению жалобы. В качестве положительного опыта следует рекомендовать следующую практику. Судьей Омского областного суда Ф. инспектору отдела по борьбе с правонарушениями па потребительском рынке УВД Кировского АО г. Омска, проводившему административное расследование, было направлено "Извещение о принесении жалобы". В данном документе был установлен срок, до которого можно ознакомиться с жалобой и подать свои возражения2.
Учитывая изложенное, предлагается дополнить главу 25 КоАП РФ статьей 25.15 "Лицо, проводящее административное расследование", следующего содержания:
"I. Лицом, проводящим административное расследование, является должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, принявшее решение о проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 настоящего Кодекса, либо лицо, которому поручено проведение такого расследования вышестоящим долэ/сностным лицом.
1 См.: Сидоркина Л.А. Производство по делам об административных правонарушениях: проблемы судебной практики // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Мат-лы Вссрос. иауч.-практ. конф. (1 июня 2004 г.) / Под общ. ред. Ю.П. Соловья. — Омск, 2004. — С. 185.
2 См.: Архив Кировского районного суда г. Омска за 2004 год. Дело № 5-52.