Прокурор в производстве по делам об административных правонарушениях

• Автор: Ломакин, Виктор Иванович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 170 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ § 1. История развития и принципы организации надзорной деятельности прокурора в производстве
по делам об административных правонарушениях
§ 2. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законодательства
об административных правонарушениях
§ 3. Административно-правовой статус прокурора как участника
производства по делам об административных правонарушениях
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ § 1. Процессуальное положение прокурора в ходе осуществления производства по делам
об административных правонарушениях несудебными органами
§ 2. Участие прокурора в рассмотрении дел об административных
правонарушениях судебными органами
§ 3. Полномочия прокурора на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития административной реформы характеризуется острой необходимостью совершенствования правовых форм деятельности органов административной юрисдикции.
В сфере административной юрисдикции в определенной мере затрагиваются права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц, что, несомненно, актуализирует проблему обеспечения законности при ее осуществлении. Ведущая роль в обеспечении законности принадлежит прокуратуре.
В механизме государства прокуратура решает особые, свойственные только ей задачи и не входит в структуру органов законодательной, исполнительной и судебной власти. В то же время прокурорский надзор по всем показателям является разновидностью правовых форм осуществления государственно-властных полномочий. Законодательство об административных правонарушениях признает прокурора как представителя государственновластных структур участником производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, данное законодательство вместе с законодательством о прокуратуре определяют характер взаимоотношений прокуратуры с органами исполнительной власти, судебной власти и позволяют прокурору избирать оптимальный вариант действий при осуществлении полномочий, направленных на выявление административных правонарушений и привлечение виновных к ответственности. Наряду с этим в современном правовом пространстве реализация норм об участии прокурора в производстве по делам рассматриваемой категории затруднена из-за проблем теоретического и практического характера.
Недостаточный уровень теоретического осмысления прокурорского надзора в системе способов и средств регулирования общественных отноше-

ний негативно отражается на качестве нормативно-правовой основы участия прокурора в производстве по указанным делам.
Так, объем полномочий прокурора, установленный положениями ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является довольно ограниченным. В частности, регламент прав прокурора по участию в рассмотрении такого рода дел, заявлении ходатайств, дачи заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, не охватывает всего объема полномочий прокурора, которые могут быть им реализованы в ходе осуществления надзора.
Объем полномочий прокурора в сфере административной юрисдикции, обозначенный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), значительно шире объема полномочий, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому проблемы неурегулированности ряда вопросов, связанных с участием прокурора в производстве по таким делам, требуют должного теоретического осмысления и законодательного регулирования.
Очевидно, что алгоритмы действий прокурора в ходе разрешения вышеназванных дел как несудебными, так и судебными органами значительно различаются и обладают некоторой спецификой.
Несудебные органы административной юрисдикции отличает не только их множественность и разновидность, но и их принадлежность к различным федеральным министерствам и службам, а также органам исполнительной власти. Кроме того, компетенция несудебных органов административной юрисдикции имеет свои разграничения. Каждый из органов рассматривает только ту категорию дел, которая ему подведомственна.
Однако не только круг поднадзорных прокурору несудебных органов административной юрисдикции весьма широк, но и правовые акты, издавае-

ства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
- смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако следует заметить, что ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает право уполномоченного органа (должностного лица) административной юрисдикции в силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В указанной статье отсутствует элемент долженствования, что предполагает применение такой нормы по личному усмотрению уполномоченного на то органа или лица. В связи с чем обстоятельства, указанные в данной статье, не могут быть положены прокурором в мотивационную основу своих претензий.
Мотивировочная часть протеста может также содержать ссылку на факт недоказанности обстоятельств, на основе которых вынесено постановление. В подобном случае прокурор исходит из положений ст. 26.1 КоАП РФ, закрепляющей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
3. Существенно нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. При этом мотивировочная часть протеста должна содержать, какие именно существенные нарушения процессуальных требований Кодекса не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело или почему следует применить закон об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. В резо-