Принуждение в финансовом праве

• Автор: Саттарова, Нурия Альвановна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 493 с.

ГЛАВА 1 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, СОДЕРЖАНИЕ
1.1. Общая характеристика государственного принуждения
1.2. Правовая природа государственного принуждения
1.3. Особенности государственного принуждения в финансовом праве ....
ГЛАВА 2 МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В БЮДЖЕТНОМ ПРАВЕ
2.1. Экономико-правовая обусловленность применения принуждения в
^ сфере бюджетных отношений
2.2. Органы государственной власти уполномоченные осуществлять принуждение в бюджетной сфере
2.3. Применение мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства
ГЛАВА 3. СИСТЕМА ИАЛОГОВО- ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
3.1. Необходимость осуществления государственного принуждения в сфере налогов и сборов
3.2. Полномочия налоговых органов по осуществлению налогово-
® правового принуждения
3.3. Налоговые правонарушения как основание принуждения в налоговом праве
3.4. Состав мер налогово-правового принуждения и особенности их применения

ГЛАВА 4. ПРИНУЖДЕНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ВАЛЮТНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
4.1. Правовые основы поддержания, обеспечения и защиты национальной валюты
4.2. Система мер валютно-правового ограничения
4.3. Принуждение осуществляемое органами и агентами валютного контроля
4.4. Ответственность за нарушения валютного законодательства
ГЛАВА 5. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРИНУЖДЕНИЕ В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ
5.1. Теоретические проблемы обоснования финансовой ответственности как вида юридической ответственности
5.2. Концептуальные подходы к формированию основ законодательства о государственном финансовом контроле
5.3. Вопросы совершенствования законодательства, регулирующего процессуальное принуждение в сфере публичных финансов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы исследования. В период осуществления правовой реформы и формирования правового государства повышенную актуальность приобрели проблемы государства, права, законности и социальной справедливости. Тесно связаны с ними вопросы государственного принуждения как основного метода государственного регулирования общественных отношений.
Принуждение, основанное на праве, входит в систему организационноправоохранительных средств современного государства, в систему юридических гарантий обеспечения нормального функционирования государственного управления. Поэтому принуждение связано с феноменом государственной власти, с санкциями правовых норм, правонарушениями, юридической ответственностью.
Сейчас (и в обозримом будущем) принуждение необходимо для охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти. Это важный и необходимый метод властвования в современной России.
Провозглашение Конституцией Российской Федерации России как демократического федеративного правового государства (часть 1 статья 1) предполагает создание таких условий для развития общества, в которых прежде всего признаются и уважаются права и свободы человека и гражданина. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Огромную роль в решении этой актуальной задачи призвано осуществить право, которое реализуется либо добровольно, либо принудительно.
Реформы, проводимые в российском обществе в последние годы, обусловили необходимость совершенствования и развития законодательства,
трудах современных ученых они предстают в качестве определяющих элементов регулятивной системы - способов правового регулирования1.
С.С. Алексеев справедливо отмечает, что «трем указанным способам правового регулирования точно соответствуют три разновидности регулятивных норм, различаемых по характеру прав и обязанностей,

запрещающие, управомочивающие, обязывающие»
Вместе с тем в литературе высказывалась мысль о том, что наряду с общепринятой «триадой» элементов правового регулирования, есть и четвертый элемент - «правовое ограничение». Автор этого взгляда А.Г. Братко утверждает, что «запреты и ограничения - два различных способа правового регулирования общественных отношений»3. Основное различие между запретами и ограничениями, по его мнению, заключается в том, что «запреты по своему содержанию указывают на юридическую невозможность определенного поведения, которое фактически возможно, в то время, как правовое ограничение представляет собой не только юридически, но и фактически невозможный вариант поведения»4. А.Г. Братко считает,что в отличие от запрета, правовое ограничение в принципе невозможно нарушить. «Оно всегда есть ограничение какого-либо субъективного права, причем такое, которое обеспечивается обязанностями соответствующих должностных лиц». Под правовым ограничением А.Г. Братко понимает «лишение или сужение субъективного права».
По справедливому мнению Ф.П. Фаткуллина «ограничение близко к запрету, однако оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых
1 См.: Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С. 109.
2 См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.,: Юрнд.лит. 1989. С.46.
1 См.: Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С. 17.
4 Там же. С.23.