Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции

• Автор: Иванов, Михаил Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

Глава 1. Институционально-правовой механизм досудебного рассмотрения налоговых споров
§1. Понятие и основные элементы институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров
§2. Досудебное рассмотрение налоговых споров, касающихся исчисления налога
§3. Досудебное рассмотрение налоговых споров, касающихся взыскания налога
Глава 2. Институционально-правовой механизм судебного рассмотрения налоговых споров
§1. Судебное рассмотрение налоговых споров, касающихся исчисления налога
§2. Судебное рассмотрение налоговых споров, касающихся взыскания налога ИЗ
Глава 3. Правовые основы взаимодействия судов Франции и европейских наднациональных судебных органов при рассмотрении налоговых споров
§1. Взаимодействие судов Франции и Суда Европейских сообществ при рассмотрении налоговых споров
§2. Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении налоговых споров во Франции
Заключение
Список литературы
Список сокращений

Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью повышения эффективности механизма рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации. В настоящее время в России большинство налоговых споров разрешается в судебном порядке. В публикациях, посвященных данной теме, указывается на значительный рост рассматриваемых судами дел о налогах и как следствие этого - высокую степень перегруженности судов. Данная ситуация требует изменений и в частности углубления специализации судей, рассматривающих налоговые споры, а также создания механизма, побуждающего налоговые органы и налогоплательщиков обращаться к процедуре досудебного урегулирования налоговых споров.
В настоящий момент в Российской Федерации досудебное урегулирование налоговых споров не является обязательным. Однако в ряде публикаций, комментирующих предлагаемые изменения в Налоговом кодексе РФ, указывается на вероятность придания в ближайшем будущем процедуре досудебного урегулирования налогового спора обязательного характера. В российской науке налогового права наряду с указанием на положительные черты введения обязательного досудебного рассмотрения налоговых споров, данная процедура подвергается и обширной критике, в частности, указывается на большой риск принятия правовых норм, не только не решающих проблем досудебного урегулирования налоговых споров, но и способных привести к существенному ухудшению налогового администрирования. При разработке данных норм полезно учитывать опыт зарубежных стран, большинство из которых уже давно используют механизм обязательного предварительного обжалования решения налогового органа в административном порядке. Поэтому, опыт Франции, где механизм обязательного досудебного рассмотрения налогового спора подробно урегулирован нормативноправовыми актами и подтвержден судебной практикой, просто необходимо
использовать при разработке норм, направленных на улучшение налогового администрирования и повышение эффективности рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации.
Важнейшим направлением совершенствования механизма рассмотрения налоговых споров является создание в РФ системы административных судов и наделение их соответствующей компетенцией. Тем более что возможность создания системы административных судов в России предусмотрена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Эффективная реализация данной идеи невозможна без обращения к опыту других стран, в частности к опыту Франции, т.к. именно во Франции более двухсот лет назад и возник институт административной юстиции, получивший в дальнейшем широкое развитие в странах Западной Европы. Изучение опыта построения системы административных судов во Франции, анализ действующих во французском праве процессуальных норм, регулирующих рассмотрение налоговых споров, представляется чрезвычайно полезным для российского законодателя. В то же время, подробное нормативное урегулирование всех аспектов разрешения налоговых споров во Франции, а также обширная судебная практика, несомненно, должны помочь при разработке процессуальных норм рассмотрения налоговых споров независимо от перспектив создания системы административных судов, так как данный опыт может быть применен и в случае создания специализированных налоговых судов, и в рамках действующего в настоящий момент порядка разрешения налоговых споров, позволив совершенствовать уже действующие процессуальные нормы и избежать ненужных ошибок при разработке новых.
Большой интерес для создания эффективного механизма рассмотрения налоговых споров в России представляет опыт применения права ЕС. В настоящий момент на долю государств Европейского Союза приходится более половины внешнеторгового товарооборота России. Взаимоотношения с ЕС

Отказ инспектора принять предложенные гарантии не ведет к применению в отношении налогоплательщика мер по принудительному взысканию, так как фактически налогоплательщик получает так называемую «мини-отсрочку» (<фран. - «mini-sursis»). Хотя «мини-отсрочка» предусматривает прекращение права требования уплаты налоговой задолженности с момента подачи ходатайства об отсрочке до принятия решения по жалобе налоговыми органами или судом, в отличие от отсрочки платежа, инспектор имеет право принимать в отношении налогоплательщика меры по обеспечению исполнения обязательства по уплате задолженности. При этом налогоплательщик также имеет право обратиться к судье по ог^нке достаточности гарантий с просьбой принять решение об ограничении таких мер или отказе от них.
Таким образом, в компетенцию судьи по оценке достаточности гарантий, предложенных налогоплательщиком, ходатайствующим об отсрочке платежа, входит рассмотрение жалоб налогоплательщиков на решения принятые инспектором в ходе рассмотрения их ходатайств о предоставлении отсрочки, то есть либо на решения об отклонении предоставленных гарантий, либо на решения о применении мер по обеспечению уплаты налоговой задолженности.
Рассмотрение данных жалоб происходит по специальной процедуре, которая регламентируется ст. ст. L 279, L 279 А, а также ч. 4 ст. L 277 Книги налоговых процедур, положения которых воспроизведены в ст. L 552-1 и L 552-2 Кодекса административной юстиции.
Оценка достаточности гарантий, предложенных налогоплательщиком, ходатайствующим об отсрочке платежа, и возможности применения в отношении него мер по обеспечению уплаты налоговой задолженности относится к компетенции либо административного, либо общего суда, в зависимости от вида оспариваемого налога. Если налог, являющийся предметом предварительной жалобы налогоплательщика и просьбы об