Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

• Автор: Антонов, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 184 с.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ § 1. Правовые предпосылки законодательства субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях
§ 2. Критерии формирования законодательства субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях
§ 3. Типовая модель законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ТИПОВОЙ МОДЕЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ § 1. Современное состояние законодательства Иркутской области
об административных правонарушениях
§ 2. Региональные правовые нормы как объект защиты законодательства
Иркутской области об административных правонарушениях
§ 3. Объекты защиты законодательства Иркутской области об административных правонарушениях, не обусловленные нормативно установленными правилами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современные общество и государство не могут существовать без нормативного правового регулирования множества разнообразных отношений, складывающихся в социальной жизни, в области государственного и муниципального управления, в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и т. д. Нормоустановление является важнейшей составляющей правового регулирования, оно позволяет создать необходимый правовой режим, в рамках которого только и возможна свободная реализация прав, свобод и законных интересов каждого члена российского общества.
Российская Федерация - федеративное государство, т. е. объединение относительно самостоятельных субъектов, имеющих определенные элементы государственности - свое законодательство, свои органы законодательной и исполнительной власти, свою судебную систему. Е1ринцип федерализма в современном мире воспринимается как основа стабильности федеративного государства, более того, он в той или иной степени проявляется и во многих демократических унитарных государствах. Даже самая мощная центральная власть, жесткая властная «вертикаль» не способны обеспечить управление таким огромным государством, каким является Российская Федерация. Из центра невозможно учесть все региональные (климатические, геологические, исторические, национальные и др.) особенности.
Этим обусловлено закрепление в Конституции Российской Федерации принципа федерализма, разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, установление совместного ведения в области установления административного законодательства. Действуя в пределах своих полномочий, субъекты Федерации активно осуществляют административно-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся на их территориях. Однако норма права, не обеспеченная санкцией, не работает. Поэтому необходимо установление административной ответственности за нарушение региональных административно-правовых норм.

Активное административно-деликтное законотворчество субъектов Федерации началось с первых лет существования Российской Федерации как суверенного государства. Отсутствие единых принципов регионального законотворчества привело к 2001 г. к беспорядочному изданию множества региональных законов об административных правонарушениях, которыми зачастую административная ответственность устанавливалась за те же деяния, ответственность за совершение которых предусматривалась Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР) и федеральными законами. При этом размеры административных штрафов значительно превышали размеры штрафов, установленные на федеральном уровне, либо предусматривалась административная ответственность за надуманные составы правонарушений.
Действующий ныне на всей территории России Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в соответствии с конституционным принципом федерализма определяет систему законодательства об административных правонарушениях, а также предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, оставляя региональному законодателю право устанавливать административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.
Административная ответственность, являясь мерой государственного принуждения, влечет наступление неблагоприятных юридических последствий, выражающихся в ограничении прав и законных интересов физических и юридических лиц. В связи с этим установление административной ответственности в субъектах Федерации должно быть основано на строгих принципах законности, обеспечивать реализацию прав и законных интересов физических и юридических лиц, охранять их от противоправных посягательств.
Изучение нормативных правовых актов субъектов Федерации позволяет сделать вывод о беспорядочности регионального нормотворчества, что особенно недопустимо в законодательстве об административных правонару-

деляется как «стоянка» транспортного средства, «остановка» и «вынужденная остановка».
Разделом 12 «Остановка и стоянка» Правил определен порядок размещения транспортных средств, в том числе и на тротуаре, а также в случае вынужденной остановки (п. 12.6). Так, пунктами 12.4 и 12.5 Правил запрещена остановка и стоянка транспортного средства в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов. А главами 12 и 17 Правил урегулирован порядок движения, остановки и стоянки как на дороге, так и в жилой зоне и дворах.
Из анализа приведенных норм областной суд сделал правильный вывод о незаконности установления субъектом Федерации правил и административной ответственности за их нарушение по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения, отнесенному к ведению Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы Архангельского областного Собрания депутатов о том, что административная ответственность в данном случае установлена за нарушения в области строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, проверялся областным судом и правомерно признан им несостоятельным.
Редакции ст. ст. 7.9 и 7.10 Областного закона не позволяют считать отношения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства предметом их правового регулирования.
Данное обстоятельство в той или иной мере признано самим областным Собранием депутатов, ссылающимся в жалобе на нарушение при применении используемых Правилами дорожного движения понятий законотворческой техники. Между тем, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителем, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед