Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в системе административно-деликтного права

• Автор: Филант, Константин Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 281 с.

Глава 1. Общая характеристика законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях...20- 125.
§ 1. Конституционные основы регионального законодательства об
административных правонарушениях 20 - 46.
§ 2. Разграничение полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях 46 - 80.
§ 3. Формы реализации законотворческих полномочий субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
§ 4. Проблемы обеспечения технико-юридического качества региональных законов об административных правонарушениях 100 - 125.
Глава 2. Региональная система субъектов административно-деликтной
юрисдикции 126 - 236.
§ 1. Общая характеристика региональной системы субъектов
административно-деликтной юрисдикции 126- 152.
§ 2. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации 153 - 182.
§ 3. Правовое регулирование организации деятельности и статуса комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав
§ 4. Правовое регулирование организации деятельности и статуса
административных комиссий 205 - 236.
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов,
актов судебной практики и литературы 246 - 281.
Актуальность темы исследования. Региональное законодательство об административных правонарушениях является важнейшей составной частью административно-деликтного права, образующего из совокупности составляющих его институтов подотрасль административного права. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), предусмотрев разделение законодательства об административных правонарушениях на два государственно-правовых уровня - федеральное и региональное, в полном соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации, закрепляет лишь самые общие контуры регионального административно-деликтного правотворчества, предоставив субъектам Федерации значительную свободу усмотрения в выборе форм правового установления административной ответственности, характера и объема общественных отношений, подлежащих защите административно-правовыми санкциями, в выборе уполномоченных должностных лиц и органов, которые наделяются юрисдикционными полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях. Это не могло не сказаться на значительном разнообразии подходов республик,' краев, областей, автономных округов к разработке и принятию новых законодательных актов об административных правонарушениях, к способам приведения ранее действовавших законодательных актов в соответствие с КоАП РФ. В то же время, далеко не все органы государственной власти, являющиеся участниками регионального правотворческого процесса, а также обеспечивающие единство правового поля в Российской Федерации, осуществляющие прокурорский и судебный контроль за нормотворчеством, имеют общее представление о том, в каких пределах региональный законодатель вправе устанавливать административную ответственность, какие приемы законодательной техники при этом он вправе использовать,
какие юридические конструкции могут им применяться для определения уполномоченных органов и должностных лиц, а также распределения административно-деликтной подведомственности между ними.
Ознакомление с судебной практикой по контролю за законностью региональных законов об административных правонарушениях явно свидетельствует о том, что административно-правовая доктрина пока не смогла предложить правоприменителю однозначных критериев, характеризующих объем полномочий органов государственной власти субъектов Федерации в области установления административной ответственности, объяснить методы разграничения компетенции в названной сфере между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, обосновать признаки, которыми должен обладать субъект (орган или должностное лицо), осуществляющий функцию административно-деликтной юрисдикции. Небезынтересно отметить, что даже в пределах одной судебной инстанции -в Верховном Суде РФ - по одним и тем же вопросам, например, о правомерности наделения должностных лиц милиции общественной безопасности или контролеров-ревизоров предприятий муниципального пассажирского транспорта полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, принимались взаимоисключающие решения. Не говоря уже о количестве судебных актов судов уровня субъекта Федерации, отмененных или измененных Верховным Судом РФ в связи с необоснованным признанием отдельных положений региональных законов об административных правонарушениях недействующими.
Различное понимание и толкование компетенции регионального законодателя в области законодательства об административных правонарушениях сложилось и в ходе судебного разрешения дел в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ, в частности, по вопросу о правомерности установления в региональных законах административной
характера, связанных с реализацией мер административной ответственности, то они также установлены КоАП РФ, при этом федеральный законодатель исходит из фактического тождества этих полномочий у федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, обязанных единообразно осуществлять административно-деликтную юрисдикцию.
Определив полномочия федерального законодателя, ст. 1.3 КоАП РФ частично произвела их разграничение с полномочиями органов государственной власти субъектов Федерации. Поскольку, во-первых, полномочия федеральных органов государственной власти определены в ней недостаточно конкретизировано - часть из них определяется другими статьями КоАП РФ. Так, например, согласно ч.4 ст.28.3 федеральные органы исполнительной власти утверждают перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Конечно, данное полномочие косвенным образом вытекает из п.4 ч.1 ст. 1.3, однако этот пункт в большей степени характеризует содержание раздела IV КоАП РФ, чем полномочия федеральных органов государственной власти. Во-вторых, в самой статье нет перечня полномочий региональных органов государственной власти. Однако некоторые из полномочий субъектов закреплены в других статьях КоАП РФ:
а) полномочие установить не предусмотренные ч.1 ст.4.2 обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2);
б) полномочие установить перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.б ст.28.3);
в) полномочие определять подведомственность дел мировым судьям (п
ч.2 ст. 22.1);
г) полномочие устанавливать порядок образования, правовой статус и подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 11 Федерального закона от