Становление и развитие административной юстиции в Российской Федерации

• Автор: Смирнова, Екатерина Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

Глава I. Юридическая характеристика института административной юстиции
§ 1. Понятие и сущность административной юстиции как формы судебного
контроля за действиями администрации
§ 2. Модели административной юстиции в различных правовых
системах
§ 3. Административная юстиция в России
1.1. История развития института административной юстиции и научных представлений о ней в России
1.2. Теоретические и практические проблемы создания административных судов в Российской Федерации
Глава II. Процессуальный аспект института административной юстиции
§ 1. Административное судопроизводство как самостоятельный вид
судопроизводства по публично-правовым спорам
§ 2. Сравнительный анализ проекта Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это определяет смысл и содержание деятельности органов всех ветвей власти и местного самоуправления. Проводимые в настоящее время в России судебная и административная реформы требуют новых подходов к исследованию каждой из ветвей власти и, в первую очередь, власти исполнительной, ближе всех находящейся к населению и призванной обеспечивать реализацию прав и свобод граждан. Но права и свободы граждан нередко оказываются нарушенными в результате неправомерных действий и решений именно государственных органов или их должностных лиц. Поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то, исходя из ее буквального толкования, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина возможны различные способы их защиты, в том числе и посредством правосудия. Основная конституционная цель правосудия, вне зависимости от процессуальных форм его осуществления, состоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина. Правосудие в Российской Федерации согласно статье 118 Конституции, осуществляется только судом. Этой же статьей Конституции предусмотрено существование четырех видов судопроизводства - конституционного, гражданского, административного и уголовного. К настоящему времени законодательно регламентирована деятельность только трех из них: конституционного, гражданского (общей юрисдикции и арбитражного) и уголовного судопроизводства. Система административного судопроизводства до настоящего времени пока еще в полной мере не оформлена: не создана система специальных административных судов и не отработана специфическая процедура рассмотрения в судах публичноправовых споров. Следует подчеркнуть, что спустя более десяти лет после
принятия Конституции РФ, нет единства и в научных подходах в отношении

понятий - административной юстиции и административного судопроизводства. Сегодня, когда институт административной юстиции в Российской Федерации находится на стадии формирования, исключительно актуальным является теоретическое осмысление данного института административного права, изучение деятельности органов административной юстиции в странах с близкой к России континентальной системой права.
На современном этапе развития российского государства все большее число сторонников находит идея необходимости создания системы административных судов, рассматривающих административно-правовые споры посредством специальных процессуальных норм. Обоснование такой идея таково.
Во-первых, являясь членом Совета Европы, Россия должна привести уровень защиты прав и свобод человека в соответствие с европейскими и мировыми стандартами. Это относится и к созданию в нашей стране самостоятельного административного судопроизводства с учетом, конечно же, российской специфики.
Во-вторых, необходимость такого шага диктуется еще и тем, что в настоящее время нормы, регулирующие разрешение публично - правовых конфликтов, разбросаны по различным отраслям законодательства, что затрудняет их применение и обеспечение единой правовой политики. Вместе с тем, публично-правовые отношения есть особая сфера, которая должна иметь свое самостоятельное как материальное, так и процессуальное обеспечение, предназначенное для того, чтобы регулировать автономную юрисдикцию, независимую от иных звеньев судебной системы.
В-третьих, создание в России самостоятельного, специализированного административного судопроизводства соответствует идее построения правового государства и проводимым в настоящее время административной и судебной реформам, конечная цель которых заключатся в создании эффективного механизма защиты прав и законных интересов граждан от чиновничьего произвола.

§ 3. Административная юстиция в России.
1.1. История развития института административной юстиции и научных представлений о ней в России.
Необходимость в судебном контроле над администрацией и корни российской административной юстиции можно обнаружить уже в реформах системы государственного управления, проводимых Петром I. Постепенно приобретая как определенные достоинства, так и накапливая недостатки, эта система просуществовала до 1917 года. Именно применительно к ней дореволюционные ученые-административисты и вырабатывали свои научные концепции в понимании института административной юстиции.
При Петре I частью бюрократического аппарата Правительствующего сената стал институт фискалов, который представлял собой систему контролеров, осуществлявшую наблюдение за всеми должностными лицами в государстве. В период царствования Екатерины II Сенат становится преимущественно административно-судебным органом, осуществляющим надзорно-контрольную и судебную деятельность. В деятельности Сената усматриваются «зачатки» административной юстиции. В губернии надзор осуществляли губернатор и губернский прокурор. Эти должностные лица обязаны были регулярно информировать Сенат о своей деятельности и о состоянии дел в губернии. С другой стороны, они сами осуществляли надзор за обеспечением законности в органах власти губернии.
При Александре I Правительствующий сенат наделялся
административно-надзорными и судебно-надзорными функциями, но при
этом лишался многих функций «активного управления». Между тем,
деятельность Сената не удовлетворяла всех управленческих потребностей.
Поэтому царствование Николая I также началось с реформаторских
мероприятий, которые проявились в более четком определении надзорной
деятельности Сената, а также в закреплении за подданными Империи
определенных сословных прав, через которые просматриваются
субъективные гражданские и публичные права, а также возможности