Государственное унитарное предприятие как субъект административного права

• Автор: Ястребов, Олег Александрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-правовые проблемы исследования государственного унитарного предприятия как субъекта административных
правоотношений
§ 1. Концептуальные подходы к разработке административно-правового
понятия государственного унитарного предприятия
§2. Юридическая природа правовых отношений между государственным унитарным предприятием и уполномоченным органом
исполнительной власти
§3. Виды государственных унитарных предприятий
§4. Административно-правовой режим государственных предприятий
Глава 2. Административно-правовой статус государственных унитарных
предприятий
§ 1. Административная правосубъектность унитарного предприятия как
государственной организации
§2. Субъективные публичные права унитарных предприятий
как участников управленческих отношений
§3. Публичные обязанности государственных унитарных предприятий
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях социально-экономического развития России одной из актуальных задач является совершенствование правовых форм и методов управления государственной собственностью и повышение эффективности ее использования. Эта задача должна решаться в комплексе с осуществлением такой приоритетной цели административной реформы как ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и прекращение избыточного государственного регулирования. Необходимость решения этой задачи обусловлена тем, что именно на государственной собственности лежит ответственность за функционирование отраслей народного хозяйства, невыгодных, экономически убыточных, но необходимых для существования и защиты государства. В этом контексте нельзя переоценивать роль частной собственности в обеспечении поступательного развития современной России, но нельзя и недооценивать огромный экономический потенциал государственной собственности.
В условиях хозяйственного оборота публичные собственники (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования) осуществляют свою основную деятельность через такую организационноправовую форму как унитарные предприятия.’ Они не только реализуют правомочия владения, пользования и распоряжения в отношении имущества унитарных предприятий, но и могут осуществлять имущественные, неимущественные и управленческие права, вытекающие из наличия права
1 По данным Госкомстата России на 1 января 2003 г. общее число организаций государственного сектора экономики страны составило 85754 единицы, из них: государственные унитарные предприятия - 26,1 %, государственные учреждения - 66,6% и хозяйственные общества с долей государственной собственности, превышающей 50% уставного капитала, - 7,3%. См.: План развития государственного и муниципального секторов экономики на 2004 г./ Проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 г.». Т. 1. При этом в целом в национальной экономике страны предприятия и организации государственной и муниципальной форм собственности составляли 10,3%, частной - 76,9% (Россия в цифрах. 2003.: Краткий статистический сборник. М. 2003. С. 158).

собственности, и тем самым управлять этими юридическими лицами как субъектами права. В этой связи одной из актуальных задач правового обеспечения государственной собственности является упорядочение статуса государственных предприятий. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ только отчасти упорядочил ряд статусных вопросов.
В значительной мере это обусловлено тем, что соотношение частноправового и публично-правового регулирования отношений государственной собственности не достаточно сбалансировано, отсутствует четкое разграничение предметов и объемов их регулирования. В сложившейся ситуации назрела необходимость не только проводимой в ходе административной реформы оптимизации сети унитарных предприятий, совершенствования административных механизмов координации и контроля, используемых уполномоченными органами в отношении этих предприятий, но и развитие в рамках системы административного права самостоятельного института управления государственной собственностью.
В этом плане исследование унитарного предприятия как необходимого организационно-правового элемента управления государственной собственностью не может ограничиться анализом его свойств как юридического лица, а требует концептуального осмысления его статуса как государственной организации, осуществляющей в публичных интересах хозяйственную деятельность. Соответственно, возникает настоятельная потребность активной научной разработки понятий и теоретических конструкций, касающихся административно-правового механизма регулирования отношений государственной собственности и административноправового режима унитарных предприятий как государственных организаций, реализующих в отношениях с государственными органами, а в определенных случаях и с третьими лицами (ad extra), свои публичные обязанности и права. Решение этих вопросов, несомненно, будет способствовать установлению

науке на государственные, региональные и муниципальные. Соответственно, в России этот критерий позволяет (в п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях) выделить федеральные государственные предприятия, государственные предприятия субъектов РФ и муниципальные предприятия. Думается, что отдельные используемые в зарубежном административном праве критерии для классификации публичных предприятий вполне могут быть использованы для классификации государственных предприятий в России, в частности, критерий интереса, формы и предмета деятельности.
Вместе с тем, несомненно, основным критерием в силу сложившейся традиции и действующего законодательства является критерий, базирующийся на юридической конструкции вещного права в двух его разновидностях: права хозяйственного ведения и права оперативного управления. В этой связи нельзя не согласиться с М.А. Дрыгой, который справедливо замечает, что при кажущейся цивилистической природе данной дихотомии, в основу которой положен критерий опосредующего имущественную обособленность предприятия вещного права, она имеет в первую очередь административноправовое значение, ибо позволяет оценить особенности правового статуса хозяйствующего субъекта в отношениях управления, возникающих с органами государственной власти
Эти права - право хозяйственного ведения и право оперативного управления - характеризуют не только степень имущественной самостоятельности унитарных предприятий. Для классификации этих предприятий по различиям в их административно-правовом статусе важным моментом является, что они реализуются в отношениях не просто с государством-собственником закрепленного за ними имущества, а с государством, представленным как власть в лице уполномоченных органов. В этом случае речь может и должна идти о публично-правовых отношениях и о различном уровне административной самостоятельности унитарных
63 См.: Дрыга М.А. Цит. произв. С. 46-47.