Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в налоговой системе Франции

• Автор: Олинов, Кирилл Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 225 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общие вопросы налоговой системы Французской Республики
1.1. Соотношение налогового права Франциии налогового права ЕС
1.2. Национальное налоговое законодательство
1.3. Контроль трансфертного ценообразования
1.4. Основные налоги, уплачиваемые субъектами НДС во Франции
ГЛАВА 2. Правовое регулирование налога на добавленную
стоимость во Франции
2Л. История развития НДС во Франции и ЕС
2.2. Правовое регулирование НДС на уровне Евросоюза
2.3. Прецедентное право ЕС и регулирование НДС
2.4. Правовое регулирование НДС на уровне Французской Республики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из главных направлений совершенствования российской налоговой системы является модернизация косвенных налогов, обусловленная не только внутренними, но и международными факторами. Внутренними факторами являются фискальная и регулятивная функции, значение которых для экономики трудно переоценить и эффективность которых напрямую зависит от точности законодательных решений. Международные факторы менее очевидны: возобновление экономических связей с бывшими советскими республиками, создание евразийского экономического сообщества и таможенного союза, взаимовыгодная торговля и сотрудничество со странами «дальнего зарубежья». Согласно официальной позиции Правительства Российской Федерации последних лет, «приоритетной задачей является углубление интеграции на пространстве СНГ, для чего следует устранить существующие барьеры во взаимной торговле государств-участников СНГ, сформировав соответствующую нормативную правовую базу».1 Одновременно с этим исследователи отмечают, что «ожидаемое вступление нашей страны во Всемирную Торговую Организацию требует разработки проблемы косвенных налогов».2 Поэтому отечественные специалисты ориентируются на стандарты ВТО, которым соответствует, в частности, законодательство Европейских сообществ.
В 1994 г. было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, ознаменовавшее установление партнерских отношений между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-участниками, с другой стороны.3 Данным Соглашением стороны признали: сближение законодательства важным условием укрепления
1 Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года от 28.07.2004 // Офиц. интернет-сайт Правительства РФ 2008.
2 Кудряшова Е.В. Теоретическое и практическое значение категории «косвенные налоги» (финансово-правовое исследование): Дис
3 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами от 24.06.1994 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №16. Ст. 1802.

экономических связей. Таким образом, Россия осуществляет модернизацию внутреннего законодательства и создает законодательную базу союза ЕврАзЭс, ориентируясь во многом именно на законодательство Евросоюза
Тем не менее, отечественное законодательство и практика в области косвенных налогов только приближаются к международным стандартам. В частности, применение налога на добавленную стоимость (далее — НДС) вызывает наибольшее количество проблем для налогоплательщиков и налоговых органов. Споры по этому налогу формируют значительную часть дел, рассматриваемых в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Из числа дел, рассматриваемых в Конституционном Суде Российской Федерации, многие также связаны с НДС
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена имеющимся сегодня противоречием во взглядах на НДС в России: Правительство РФ разрабатывает программы реформирования НДС, но ведущие ученые в области финансового права говорят о необходимости более существенных действий. Так, профессор С.В. Запольский пишет о целесообразности «отмены НДС и замены его налогом с тем же налоговым бременем, но более простым (например, налогом с продаж)», поскольку НДС (в силу сложности и противоречивости взимания) обратился «в субъективно взимаемый налог, а возмещение НДС в установленных законом случаях затягивается на продолжительное время».6 Следует согласиться, что в отношении современного отечественного НДС существуют основания для критики и радикальных мер, вплоть до полной отмены. Тем не менее, данное исследование выполнялось, исходя из официальных планов и позиций Правительства РФ, согласно которым в ближайшем будущем НДС сохранится в отечественной системе налогов и сборов. Кроме того, результаты исследования
4 Бибиков В. Пора снимать последние шлагбаумы. Что мешает введению единого таможенного тарифа // Российская газета. - 2004. - №144. - С. 11.
5 Бастриков А.А. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации. Дис... канд. юрид. наук. - М.: 2004. - С.4.
6 Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории Финансового права: монография. - М.: РАП, Эксмо, 2008. -С.13.

— госорганы, предприятия под управлением госорганов и аналогичные им предприятия;
— частные предприятия (юридические лица и предприниматели), рассматриваемые в качестве торговцев;
— сельскохозяйственные предприятия;
— определенные категории лиц, такие как юристы, нотариусы, доверительные управляющие, бухгалтеры, архитекторы и некоторые иные, кроме случаев профессиональной тайны (например, врачи);
— структуры, регулируемые социальным законодательством;
— лица, осуществляющие операции с недвижимостью (риэлторы);
— страховые компании;
— транспортные компании;
— реестродержатели (государственные органы, нотариусы и другие);
— некоторые виды финансовых организаций (брокеры).
Сотрудник налогового органа имеет право выполнить ряд мероприятий по проверке полученной информации на своем рабочем месте, рассматривая налоговую и бухгалтерскую отчетность налогоплательщика, обосновывающие документы, которые были поданы вместе с декларацией, а также информацию, полученную из иных источников (в отечественной терминологии — камеральная налоговая проверка)
Рассмотрев всю совокупность информации, инспектор может потребовать у налогоплательщика разъяснить что-либо или предоставить дополнительные документы по отдельным операциям из числа указанных в отчетности. Налогоплательщик обязан ответить (устно или письменно) на такое требование. При отсутствии соответствующего ответа налоговый инспектор имеет право предъявить налогоплательщику требование об уплате налога в сумме, определенной расчетным путем. Данная возможность предусмотрена и в НК РФ: налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие внесению
52 Art. R13-1. Livre des procédures fiscales. - Информационно-правовая база данных Legifrance 2008.