Институт обжалования в административном праве

• Автор: Тоноян, Гаик Хоренович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СУЩНОСТНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПРИЗНАКИ
ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Природа и правовые признаки жалобы в
административном праве
§ 2. Обжалование как правореализационный процесс:
сущностная и системно-видовая характеристика
§ 3. Элементы институциональной конструкции в сфере
обжалования
ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В
# СФЕРЕ ОБЖАЛОВАНИЯ
§ 1. Система источников института обжалования в
административном праве
§ 2. Материально-правовое наполнение института
обжалования
§ 3. Процессуально-правовой компонент института
обжалования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования административно-правового института обжалования обусловлена стагнацией в рассматриваемой сфере (базовый нормативный акт института, датированный апрелем 1968 г., действовал до 2006 г., то есть 38 лет). При этом следует отметить следующие обстоятельства, которые подчеркивают значимость научных изысканий в обозначенной сфере. Во-первых, на протяжении 38 лет действовал не закон, а всего лишь подзаконный акт. Во-вторых, рассматриваемый нормативный правовой акт, принятый в условиях СССР, продолжал свое действие на протяжении 15 лет после прекращения существования союзного государства, т. е. в условиях новой государственной действительности. В-третьих, само качество базового нормативного акта обладало рядом существенных изъянов уже на момент его принятия, а с учетом состоявшихся изменений общественных отношений в условиях новой экономической, политической и правовой действительности эти изъяны стали ещё более заметными.
В этой связи долгожданным оказался Федеральный закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. Однако принятие этого «знакового» нормативного акта не привело к повышению качества правовой регламентации рассматриваемой в настоящем исследовании сферы. Более того, указанный закон по ряду своих положений оказался хуже отмененного им Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».
Причины возникновения такой парадоксальной, на первый взгляд, ситуации кроются в отсутствии единой научно обоснованной концепции правового наполнения и реализации положений института обжалования. Принятый закон поражает обилием содержащихся в нем погрешностей, и что
особенно важно, грубых юридических ошибок. Для иллюстрации высказанного тезиса достаточно процитировать небольшой фрагмент ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который представлен следующей формулировкой: «Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения (выделено мной. -Г.Т.) ... ». Любому специалисту в области юриспруденции известно, что объектом регулирования законов или иных нормативных правовых актов являются только общественные отношения, а не правоотношения. Наличие правоотношений само по себе уже свидетельствует о том, что законодательная или нормативно-правовая регламентация уже состоялась, в связи с чем не может быть и речи о повторной нормативно-правовой регламентации.
Влияние Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на систему источников института обжалования достаточно велико. Принимаемые на подзаконном уровне нормативные правовые акты должны гармонировать с рассматриваемым Федеральным законом. Это означает, что и на подзаконном уровне тиражируются недостатки Федерального закона. Более того, законодательные недостатки зачастую дополняются заблуждениями и ошибками, привносимыми в подзаконные нормативные правовые акты субъектами, их принимающими. Все это, безусловно, негативно влияет на формирование и развитие института обжалования в системе российского административного права, способствует усилению бюрократических начал в негативном его значении в работе с обращениями граждан и не позволяет гражданам Российской Федерации реализовать свое конституционное право на обращения в полной мере.
Смена социально-экономической парадигмы требует адекватного нормативно-правового регулирования одного из важнейших
закрепления, а не простой декларацией наличия у граждан (подданных) указанного права. Поэтому на протяжении всей истории института обжалования граждан уточнялся субъект обжалования, совершенствовался порядок рассмотрения жалоб, конкретизировался их адресат. Следует признать исторической тенденцией развитие процедурной регламентации права на обжалование. Таким образом, в настоящее время основная задача практики нормативного регулирования института обжалования сводится к установлению современных действенных юридических гарантий эффективного функционирования механизма обжалования - административных процедур.
Изучение нормативной информации свидетельствует о том, что жалоба может быть средством выяснения правовых позиций только в рамках государственно-публичных управленческих отношений, обладающих императивной сущностью. Соответственно, отношения, в которых отсутствует властный компонент, не могут и не должны обслуживаться жалобой. В какой же мере данный вывод реализован в законе?
В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично и направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Важно отметить, что названным положением Конституции Российской Федерации не определены вопросы, по поводу которых граждане могут обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления. Анализируемым конституционным положением публичная власть позиционируется как контактный субъект. Почему публичная власть? Видимо потому, что именно она наделена государственно-властными полномочиями осуществлять результативное реагирование на обращения граждан и обладает для этого необходимыми ресурсами.
В статье 46 Конституции Российской Федерации назван не только субъект, куда гражданин может обратиться жалобой (таковым назван суд), но и предмет обжалования, каковым являются: «решения и действия (или