Зачет и возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм. Финансово-правовой аспект

• Автор: Эльдаров, Самир Назир оглы
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Финансово-правовые основы обязательства по зачету и (или) возврату излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм (на примере налогов)
§ 1. Понятие и признаки правовой природы обязательства по зачету и (или) возврату излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм. Сравнительноправовой анализ обязательства по зачету и возврату излишне уплаченных либо
излишне взысканных сумм с иными конструкциями обязательств
§ 2. Понятие и способы образования переплаты
§ 3. Зачет и возврат как способы исполнения обязательств
Глава 2. Проблемы правового регулирования зачета и возврата излишне
уплаченных либо излишне взысканных сумм и пути их решения
§ 1. Проблемы правового регулирования зачета излишне уплаченных сумм
и пути их решения
§ 2. Проблемы правового регулирования возврата излишне уплаченных
или излишне взысканных сумм и пути их решения
Заключение
Приложение № 1. Форма заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога
в счет предстоящих платежей
Приложение № 2. Форма заявления о возврате излишне уплаченной суммы
налога
Приложение № 3. Форма заявления о возврате излишне взысканной суммы
налога
Приложение № 4. Форма уведомления налогоплательщика об обнаружении
факта излишней уплаты налога
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. История налогового права России, как подотрасли финансового права, насчитывает всего каких то пару десятков лет. Если другие развитые страны имеют более чем вековую историю национального налогового права, то российское государство стало сталкиваться с проблемами нормативно-правового регулирования налоговой сферы только с конца прошлого столетия. Опыт европейских правовых систем, перенимаемый Россией, безболезненно не приживается, не всегда работает.
Развитие государственных и общественных институтов на современном этапе требует постоянного совершенствования законодательства о налогах и сборах, не только составляющего наряду с иными отраслями законодательства правовую основу функционирования органов государственной власти и гражданского общества, но и имеющего колоссальное значение для самого существования государства и общества.
Данные обстоятельства, тенденции вызвали необходимость проведения налоговой реформы, которая продолжается до сих пор. Соответственно возникают и изучаются новые проблемы налогового права, теряют актуальность ранее существовавшие.
В настоящем исследовании освещен ряд наиболее важных проблем, возникающих у налогоплательщиков, налоговых органов и судов при разрешении вопросов о возврате и зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм, а также приведены способы их устранения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации прав налогоплательщиков на зачет и (или) возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов. Для удобства исследования в ходе работы мы остановимся на налогах, как основном виде обязательных платежей (наряду со сбором, авансовыми платежами, пеней, штрафом и другими). Тем более что порядок возврата и зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов аналогичен порядку

возврата и зачета большинства из обязательных платежей (п.14 ст.78 и п.9 ст.79 НК РФ).
Предметом исследования является совокупность правовых норм, актов, регулирующих и обеспечивающих нормальную реализацию вышеуказанных прав, проблемы, возникающие в процессе их реализации, пути решения имеющихся коллизий, предупреждение возникновения новых, а также перспективы развития института зачета и (или) возврата излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации на налогоплательщика возложена конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Однако «иногда позитивное право в силу присущего ему формализма дает сбои, приводя к ситуациям, когда батане интересов различных участников имущественных отношений оказывается нарушенным»1. В процессе исполнения данной обязанности возможны ситуации, как в результате действий налогоплательщика, так и в результате действий налогового органа, обладающего правом на бесспорное изъятие средств налогоплательщика при взыскании налоговой задолженности, что в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд будет внесена большая денежная сумма, чем необходимо в соответствии с положениями закона. В таких ситуациях имущество одного лица несправедливо увеличивается за счет имущества.
Если исходить из постулата, что нет субъективного права без корреспондирующей ему обязанности, то нельзя и прекратить обязанность без одновременного прекращения права2. При излишней уплате (взыскании) налога возникает обязательство, производное от налогового, а именно обязательство по возврату переплаты3. В данном случае права налогоплательщика защищают выделенные в отдельную 12-ю главу две статьи части первой Налогового
1 Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование) // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М.: РГБ, 2006. С. 5.
2 P.C. Бсвзенко, T.P. Фахретдинов. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006
3 О.А.Березова. Зачет как способ погашения налогового обязательства // Ваш налоговый адвокат. 2003.Ха

каким-либо титулом: сделкой, предписанием закона, постановлением суда. Если вещь перешла от одного лица к другому без указанных оснований, возникает неосновательное обогащение66.
Кондикционное обязательство возникает при наличии двух условий: 1) обогащение одного лица за счёт другого; 2) отсутствие предусмотренного законом, иными правовыми актами либо сделкой основания для такого обогащения. В науке гражданского права это положение практически является общепризнанным67. Как видим, данные условия аналогичны условиям признания налоговой переплаты, указанным нами выше.
Волевым усилиям сторон обязательства вследствие неосновательного обогащения и виновности их действий юридического значения не придается. В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Значение умыслу в действиях сторон в обязательствах, вытекающих из неосновательного обогащения, не придавалось и ранее. Всегда именно отсутствие обязательного признака виновности отличало требования о возврате неосновательного обогащения от других требований о защите гражданских прав. Это, в частности, приводит к тому, что нормы о неосновательном обогащении очень ограниченно применяются к отношениям по возмещению причиненного вреда, где вина стороны имеет обычно ключевое значение68. К примеру, когда действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, приводят к неосновательному обогащению другого лица (ст.987 ГК РФ). Приобретатель
66 Гранат М..А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М.: РГБ, 2006
67 Кушхов P.A. Соотношение требований из неосновательного обогащения с другими гражданско-правовыми требованиями о возврате имущества (теория и практика) // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М.: РГБ, 2006. С. 43; B.C. Ем. Обязательства вследствие неосновательного обогащения //Законодательство. 1999. № 7. С. 8.
68 Гранат М..А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России И Диссертация на соискание К.Ю.Н. М.: РГБ, 2006. С. 3, 37.