Административно-юрисдикционный процесс

• Автор: Комлев, Сергей Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Правовая природа и сущность административной юрисдикции
§ 2. Понятие административного процесса
§ 3. Понятие и содержание административно-юрисдикционного процесса
ГЛАВА 2. ПРИКЛАДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-
ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Сгрукгура административно-юрисдикционного процесса
§2. Субъекты адмишстративно-юрисдакционного процесса
§3. Стадии административно-юрисдикционного процесса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Ежегодный рост количества административных правонарушений, совершаемых в Российской Федерации, становится устойчивой тревожной тенденцией. По данным Г’ИАЦ МВД России, в 2007 г. только органами внутренних дел было зарегистрировано 71 846 479 административных правонарушений. Это на 2 630 484, или на 3,8% больше аналогичного показателя за 2006 г. и на 8 607 227 правонарушений больше, чем было совершено в 2005 г. (+ 13,6%). Обращает на себя внимание то, что наряду с увеличением количества совершенных административных правонарушений происходит увеличение доли наиболее опасных правонарушений в общей массе совершенных правонарушений. Так, в 2007 г. количество совершенных правонарушений в области безопасности дорожного движения по сравнению с показателем 2006 г. выросло на 8,6%. Количество зарегистрированных административных правонарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции увеличилось на 9,7% по сравнению с 2006 г.; количество зарегистрированных случаев мелкого хулиганства - на 7,6%.
Ситуация усугубляется сложностью в оценке латентности административных правонарушений. По различным экспертным оценкам, за год в стране совершается более 100 млн. административных правонарушений. Отдельные виды административных правонарушений, своевременно не выявленные и не пресеченные, часто перерастают в преступления, приводят к причинению вреда окружающей природной среде и здоровью людей.
Обращает на себя внимание и то, что рост числа совершенных правонарушений не влечет изменения критериев оценки эффективности применения уполномоченными органами законодательства об административных правонарушениях. Одним из показателей,

свидетельствующих об этом, является соотношение суммы взысканных административных штрафов и общей суммы штрафов, наложенных за совершение административных правонарушений. По данным ГИАЦ МВД России в 2007 г. было взыскано лишь 53,3% наложенных штрафов1. Изложенное приводит к выводу о недостаточной эффективности действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний.
Тенденция к росту числа административных правонарушений сохраняется, несмотря на непрерывное изменение административноделиктного законодательства и ужесточение административных наказаний. После введения в действие в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по состоянию на 1 августа 2008 г. было принято 97 федеральных законов, изменяющих или дополняющих его нормы. Значительная часть изменений, внесенных в КоАП РФ, была призвана устранить пробелы в действующем законодательстве. Большое количество внесенных изменений и дополнений создает дополнительные трудности в правоприменении.
Профессор В. Д. Сорокин отмечал, что до вступления в силу в 1985 г. КоАП РСФСР «материальные и процессуальные административноправовые нормы, регулирующие соответствующие стороны административной ответственности, представляли собой весьма хаотичную совокупность правил, содержащихся во множестве нормативных актов»2. I Гельзя не отметить также, что утверждение известного ученого не потеряло актуальность и после введения в действие в 2002 г. КоАП РФ. До настоящего времени не реализовано правоустановление о единстве системы законодательства об административной ответственности, содержащееся в ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ. Нормы права, устанавливающие
1 Аналогичный показатель за 2006 г. составляет 52%, за 2005 г. -51,5%.
Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.
определения любого явления. С теоретической точки зрения существование «широкого» или «узкого» подхода к определению любого явления означает наличие как вероятности включения в его рамки того, что не является определяемым понятием, так и наоборот — оставления без должного внимания какого-либо аспекта определяемого явления. Так, «управленческий» подход к административной юрисдикции как к специфическому виду исполнительно-распорядительной деятельности по разрешению индивидуальных дел допускает возможность отождествления административной юрисдикции и оперативно-исполнительной деятельности органов исполнительной ветви власти, чго, как показано выше, не является правильным. В то же самое время этот же подход неизбежно оставляет в стороне и не включает в определение административно-юрисдикционную деятельность судебных органов. Определение любого феномена должно содержать в себе все его необходимые и достаточные признаки, позволяющие провести демаркацию, отграничение определяемого феномена от всех остальных. На наш взгляд, определение любого социального явления является правильным с научной точки зрения только тогда, когда оно не допускает возможности «широкой» или «узкой» трактовки этого явления.
Отсутствие единого подхода к пониманию сущности
административной юрисдикции влечет за собой отсутствие в научной
литературе единого мнения и о предмете административно-
юрисдикционной деятельности. В настоящее время традиционно выделяют следующие подходы к определению предмета административной
юрисдикции:
1. В качестве предмета административной юрисдикции выступает спор о праве' или административное правонарушение2.
1 См.: Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 23.
2 См.: Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 37; Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 7.