Правовые проблемы административно-исполнительного производства в Российской Федерации

• Автор: Кощеева, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 172 с.

Глава 1. Понятие и проблемы определения исполнительного производства в системе права
1.1. Основные современные концепции исполнительного производства
1.2. Место исполнительного производства в механизме защиты прав и свобод человека в РФ
1.3. Юридическая природа исполнительного производства
1.4. Место суда в исполнительном производстве
Глава 2. Исполнительное производство как вид административного производства
2.1. Основы правового регулирования исполнительного производства
2.2. Административно-исполнительное производство в системе административного процесса
2.3. Административно-исполнительное правоотношение: понятие, признаки, содержание
2.4. Проблемы законодательного регулирования административноисполнительного производства в Российской Федерации
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В современных условиях исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение его субъектов. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично-правовых отношениях, то такое право не является действующим и существующим.
Принятие в 1997 г. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»1, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»2 явилось значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства. В соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную исполнительное производство организационно и юридически было выведено из непосредственного ведения судебной власти и отнесено к компетенции органов исполнительной власти. Сама система судебных исполнителей была преобразована в качественно новую структуру - Службу судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, а судебные приставы-исполнители наделены более широкими полномочиями по принудительному исполнению. Реформа исполнительного производства изменила организационную и содержательную характеристику системы принудительного исполнения: по своему социальному
назначению и месту в системе правоохранительных органов Российской Федерации она призвана обеспечивать реализацию судебных актов и актов иных юрисдикционных органов с помощью мер принудительного
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3590.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3591.
исполнения. При этом должно быть обеспечено не только исполнение требования обязанными субъектами, но и достижение этого результата с учетом права взыскателя на своевременное и правильное исполнение.
С момента подписания Указа Президента РФ от 20 мая 2004 г. №649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»3 началась административная реформа, активным участником которой стали Министерство юстиции Российской Федерации и, соответственно, Службы судебных приставов: произведена реорганизация службы
судебных приставов Минюста России в Федеральную службу судебных приставов, статус которой определен в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»4. В настоящее время Федеральная служба судебных приставов находится в стадии интенсивного развития. Однако степень нагрузки на судебную систему, которая связана с участием указанных органов в процессе осуществления принудительного исполнения, вызывает необходимость поиска путей для ее снижения, развития юрисдикции органов исполнительной власти. В связи с этим рассмотрение проблем исполнительного производства, в том числе в процессуальном аспекте, является актуальным.
В представленной работе автор анализирует институт исполнительного производства. Интерес к проблеме обусловлен необходимостью определения правовой природы системы принудительного исполнения в современной системе права и необходимостью поиска оптимальной правовой модели исполнительного производства, которая с учетом российской специфики обеспечила бы баланс как частных интересов взыскателя и должника, так и публичных задач государства, призванного обеспечить возможность реального восстановления нарушенных или оспоренных прав.
3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 21. - Ст. 2023.
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 42. - Ст. 4111.
отраслевой принадлежности применяемого метода. С подобным подходом к пониманию правоотношений сложно согласиться, т.к. целесообразность и эффективность деятельности по принудительному исполнению требований юрисдикционных актов возможна только при единообразном методологическом и отраслевом подходе в регулировании рассматриваемых отношений.
Особое мнение по вопросу структуры правоотношения, складывающегося в ходе исполнительного производства, высказал А.В.Рего 93. Его позиция сводится к следующему: в ходе принудительной реализации юрисдикционных актов самостоятельно существуют два вида отношений: правоотношение по принудительному исполнению и
правоотношение по судебному контролю в исполнительном производстве. Правоотношение по принудительному исполнению является по структуре сложным и состоит из нескольких элементарных отношений (основные, дополнительные и вспомогательные). Основные правоотношения складываются между судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником); дополнительное правоотношение возникает, когда помимо судебного пристава- исполнителя в процесс принудительного исполнения вступают иные органы государственной власти и местного самоуправления; вспомогательными именуются правоотношения с участием представителей сторон, понятых, специалистов и других участников исполнительного производства. Кроме того, по мнению A.B. Рего сложность отношений в исполнительном производстве обуславливает еще одна особенность: после возникновения главного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и взыскателем у судебного пристава-исполнителя «образуется обязанность
93 См.: Рего A.B. К вопросу о структуре правоотношений в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2003, № 5. С. 44-48.