Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы

• Автор: Женетль, Светлана Закошуовна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 536 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические проблемы административно-процессуальной и административно-процедурной деятельности органов государственной власти §1.1. Правовые проблемы разграничения категорий «административный процесс» и «административные процедуры». Теоретические моде-
ли административного процесса и административных процедур
§ 1.2. Теоретические вопросы административной реформы в свете
совершенствования административных процедур
§ 1.3. Административный процесс и административные процедуры
в международных правовых.структурах и в зарубежном праве
Глава II. Административный процесс на современном этапе § 2.1. Правовое регулирование рассмотрения судами дел об
административных правонарушениях
§ 2.2. Правовое регулирование рассмотрения судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
§ 2.3. Правовое регулирование рассмотрения дел об административных правонарушениях во внесудебном порядке
Глава III. Административные процедуры по исполнению федеральными органами власти государственных функций
§ 3.1. Административные процедуры в области лицензирования
§ 3.2. Административные процедуры в области регистрации
§ 3.3. Административные процедуры в области жалоб, заявлений
и поощрений
§ 3.4. Административные процедуры по информации граждан
и организаций
Глава IV. Административные процедуры, связанные с организацией деятельности органов государственной власти
§ 4.1. Административные процедуры взаимодействия между
органами государственной власти
§ 4.2. Административные процедуры организации деятельности
органов государственной власти
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы- исследования. Совершенствование функционирования исполнительной власти является одной из важных задач, которые приходится решать каждому государству. Во многих государствах проводятся крупномасштабные реформы государственного управления. Цель реформирования — повысить эффективность государственного управления и степень доверия к государственным органам со стороны населения. Основными задачами административной реформы являются: повышение результативности государственного аппарата, радикальное изменение системы государственной службы, обеспечение подотчетности и открытости, проведение антикоррупционных мероприятий.
В одних странах административная реформа носит характер кардинальных изменений (Австралия, Великобритания, Новая Зеландия), в других -— поэтапного эволюционного развития (Германия, Финляндия).
В России административная реформа началась с 1991 г. и прошла пять этапов. На современной фазе осуществлена разработка Программы административной реформы на период до 2010 года, которой наряду с другими мерами намечено внедрение в деятельность органов исполнительной власти процедур управления по результатам и создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции). Исходя из этого объективно оправданной представляется задача современной российской правовой науки проследить основные тенденции и этапы развития административного реформирования как в Российской Федерации, так и за рубежом, выявить закономерности, успехи и неудачи.
Важность углубленного изучения процесса реформирования государственного управления объясняется рядом обстоятельств.
Во-первых, период конца XX — первого десятилетия XXI вв. занимает особое место в развитии государственности и формировании новой правовой парадигмы.
Во-вторых, несмотря на большое число публикаций, российская административная реформа не получила еще должной оценки своей значимости и эффективности.
В-третьих, вводимые в научный оборот новые теоретические положения позволяют расширить границы исследования механизмов и способов государственного управления, их правового регулирования, выявить социальные корни, проследить национальные особенности и общие закономерности мирового правопорядка, их влияние и трансформацию в практику российского государствен-
ного строительства.
Вышесказанное приводит к необходимости теоретического осмысления формирования новой правовой парадигмы, поиска методологических оснований, установления причинно-следственных связей происходящих изменений. Учитывая, что административное право охватывает поистине необъятный перечень общественных отношений, данная работа требует усилий со стороны ученых многих специальностей.
Между тем в теории административного права имеются проблемы, в отношении которых споры ведутся не одно десятилетие. К их числу относится проблема так называемых широкого и узкого определений категории «административный процесс», содержания понятий «административные процедуры и производства». В обоснование различных концепций опубликовано много работ, приведено большое число аргументов и т. д. Однако если ранее эти споры носили теоретический характер и не затрагивали правоприменительную деятельность, то в условиях административной реформы, совершенствования административного законодательства и расширения сферы деятельности судебной власти научная дискуссия перешла в практическую плоскость. Необходимость разобраться в причинах спора и выстроить на основе их анализа новые логические конструкции, отвечающие общим тенденциям развития отечественной юриспруденции, является одной из актуальных задач для науки административного права на. современном этапе.
Расширение судебной юрисдикции при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в настоящее время происходит скорее механическим путем, чем представляет системный и научно обоснованный процесс. К тому же разрешение таких дел осуществляется в рамках двух процессуальных форм — гражданского и арбитражного, а разрешение судами дел по привлечению лиц к административной ответственности — в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП). Такое разнообразие в применении процессуальных систем неизбежно порождает трудности и противоречия, устранение которых является насущнейшей задачей науки и практики, процедурного закрепления оснований и порядка привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
Исполнительная власть является самой многочисленной и ресурснообеспеченной. Она территориально обладает властными полномочиями от федерального центра до районного уровня, тесно соприкасается с населением, органами местного самоуправления, решает тысячи государственных задач.

Признание необходимости государственной власти имеет своим следствием необходимость ее организации таким образом, чтобы она могла эффективно исполнять свои функции, не теряя при этом легитимности. Одним из таких принципов, выработанных теоретической мыслью Нового времени и проверенных практикой государственного строительства многих развитых стран является принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. При этом данные ветви власти (как выработано практикой) в разной степени приобретают свою легитимность от народа (непосредственно или через волеизъявление народных представителей) и эта легитимность, применительно к особенностям функционирования каждой из ветвей государственной власти, имеет свои особенности.
Так, законодательная власть получает свой мандат доверия непосредственно от народа, как правило, путем прямых выборов. Она объективирует народную волю в законодательных нормах, в большей или меньшей степени влияет на формирование исполнительной и судебной ветвей власти, осуществляет контроль за их деятельностью. Регламентация повседневного функционирования органов законодательной власти нужна постольку, поскольку необходимо упорядочить деятельность довольно значительной группы людей с целью повышения эффективности ее функционирования в определенном направлении. Для этого принят, в частности, Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации1.
Исполнительная власть получает легитимность делегировано, от парламента, поэтому на уровне законодательных актов ее деятельность должна подлежать системной регламентации. Но, учитывая, динамизм и многообразие деятельности органов исполнительной власти, законодательной регламентации подлежат наиболее важные направления - те, которые затрагивают либо коренные интересы граждан, либо аналогичные интересы самого государства.
Судебная власть формируется либо путем прямого народного волеизъявления, либо приобретает свою легитимность по более сложной процедуре, когда в ее образовании и комплектовании кадрами принимают участие и законодательная, и исполнительная ветви власти. Но не это самое основное в проблеме приобретения судебной властью легитимности - основная ее функция заключается в разрешении спора о праве, приведении некоего аномального состояния общественных отношений в равновесное в системе ограничений и предписаний, определенных законом. С позиций требований справедливости и
1 СЗРФ. 1998. №7. Ст. 801.