Административная ответственность за земельные правонарушения: проблемы правового регулирования и практики правоприменения

• Автор: Кочерга, Михаил Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 243 с.

ВВЕДЕНИЕ с.З
ГЛАВА I. Общая характеристика административной ответственности за земельные правонарушения с
§ 1. Понятие административной ответственности за земельные правонарушения с
§ 2. Правовое регулирование административной ответственности за земельные правонарушения: общая характеристика и проблемы соотношения федерального и регионального законодательства
§ 3. Федеральное регулирование административной ответственности за земельные правонарушения в 90-е годы XX столетия
§ 4. Регулирование административной ответственности за земельные правонарушения в 90-е годы XX века в субъектах РФ ЮФО
ГЛАВА II. Современная регламентация административной ответственности за земельные правонарушения на федеральном и региональном уровне с.90 § 1. Классификация и общая характеристика составов административных земельных правонарушений по КоАП РФ
§ 2. Общая характеристика составов административных земельных правонарушений, включенных в законодательство некоторых субъектов РФ с
ГЛАВА III. Федеральные и региональные органы государственной власти как субъекты отношений в области административных земельных правонарушений: проблемы правового регулирования
§ 1. Федеральные органы государственной власти как субъекты отношений в области административных земельных правонарушений с
§ 2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления как субъекты отношений в области административных земельных правонарушений (на примере Южного Федерального округа)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темы исследования. Роль земли как основы жизнедеятельности людей трудно переоценить.
Однако качество этого незаменимого для человечества природного объекта с каждым годом ухудшается
Одним из инструментов государственного воздействия, способным улучшить ситуацию с состоянием земель, является юридическая ответственность и наиболее часто применяемый ее вид - административная ответственность за нарушение земельного законодательства.
На сегодняшний день институту административной ответственности присущ ряд проблем, связанных как с правой регламентацией составов административных правонарушений, некоторых процессуальных норм, так и с правоприменительной практикой.
Так, изменение административного и земельного законодательства как на федеральном, так и на региональном уровне вызывает к жизни такие 'ситуации, когда законодательство в области административной ответственности «не успевает» за изменениями земельного законодательства. Кроме того, терминологическое несоответствие положений административного и земельного законодательства приводит к разночтению при применении норм, предусматривающих административную ответственность за земельные правонарушения в зависимости от органов их применяющих.
Необходимо отметить и проблемы пробельности законодательства в области установления административной ответственности в сфере использования и охраны земель, которые приводят к попыткам контролирующих органов само-
' Так, по данным, положенным в основу при принятии Федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 99 (с последующими изменениями) только сельскохозяйственные угодья, выбывшие из оборота за последние 15 лет, составили более 15 млн. гектаров, более 56 млн. гектаров пашни характеризуются низким содержанием гумуса. Следует отметить, что сам факт принятия названного программного правового акта свидетельствует об обеспокоенности государства состоянием земель в Российской Федерации. - Собрание законодательства РФ, 06.03.2006, N 10, ст. 1101; Собрание законодательства РФ, 11.06.2007, N 24, ст. 2915.

стоятельно придать административную деликтность ненаказуемым деяниям, путем вынесения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства с дальнейшим привлечением лиц, не исполнивших таковые к административной ответственности за неисполнение в срок законного предписания.
Следует отметить несовершенство нормативно-правовой базы в области установления статуса органов государственной власти и местного самоуправления, как субъектов административно-деликтных отношений. Система органов, осуществляющих контрольные полномочия и привлекающих к административной ответственности за земельные правонарушения нуждается в изменениях, поскольку, к примеру, полномочия контролирующих органов исполнительной власти на федеральном уровне дублируются, у региональных законодателей нет унифицированных подходов к созданию юрисдикционных органов и определению подведомственности административных дел.
Вызывает тревогу и правоприменительная практика в области контроля за использованием и охраной земель (эффективность земельного контроля). Достаточно упомянуть официальную статистику, приводимую Управлением государственного земельного контроля Роснедвижимости,2 из анализа которой следует, что признание судами актов земельного контроля и постановлений, о привлечении к административной ответственности в этой сфере не соответствующими закону и недействительными составляют до 70 процентов. Причинами складывающейся судебной практики являются неверное толкование норм материального права, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и недостаточная доказательственная база, а, в конечном счете, непрофессионализм должностных лиц, осуществляющих земельный контроль.
В связи с этим особенно актуальными становятся проблемы выработки научно-обоснованного подхода к установлению административной ответственности за земельные правонарушения, ее закрепления в законодательстве и реализации в правоприменительной практике, что и обусловило выбор темы в настоящем диссертационном исследовании.

административных правонарушений законами субъектов Российской Федерации
Дабы избежать конфликта норм ст. 72 с нормами ст. 55 Конституции РФ Б.В. Российский вслед за А.П. Шаргиным предлагает сузить круг субъектов по административным правонарушениям, составы которых устанавливаются субъектами РФ, предусматривая в качестве таковых лишь должностных и юридических лиц.
Поскольку нормы, устанавливающие административную ответственность за экологические, в том числе земельные правонарушения, имеют бланкетный характер, а также в силу того обстоятельства, что и экологическое (в широком смысле) законодательство относится к совместному ведению РФ и ее субъектов остановимся на рассмотрении позиций специалистов в области экологического права в части их оценок регионального нормотворчества.
Представители науки экологического права, применительно к соответствующему блоку полномочий, обозначенных в данной конституционной статье, не только не определились в объеме (пределах) нормотворчества субъектов РФ, но также как и названные ранее представители науки административного права ставят под сомнение необходимость регионального нормотворчества в данной области отношений. Нет единства и относительно оценки в однозначном понимании и, следовательно, единообразном применении самой 72 статьи Конституции РФ.
Что касается качества конституционного текста, то встречаются прямо противоположные мнения ученых. Так, Б.Д. Клюкин критически оценивает юридическую технику конституционного текста, говоря о том, что Конституция Российской Федерации содержит внутренние противоречия, нечеткие формулировки, несогласованность норм, в ней отсутствуют принципы регулирования, что не позволяет четко определить компетенцию субъектов Российской Федерации
106 Россипский Б.В. О разграничении компетенции российской федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности //Журнал российского права. - 2001. -И 7. . Цит. по: Консультант Плюс.
101 Клюкин Б.Д. К вопросу о правовом положении природных ресурсов субъектов Российской Федерации // Теоретические основы формирования экологического, аграрного, земельного, предпринимательского законодательства в субъектах РФ: Сб. научных трудов. - Оренбург, 1997. С. 24.