Государственный контроль в области рекламной деятельности в России и в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ

• Автор: Топсахалов, Рафаэль Артурович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 198 с.

План.
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Российская модель и зарубежные стандарты государственного регулирования и контроля в сфере рекламной деятельности: сравнительный
анализ
1.1. Становление и развитие понятийного аппарата правового регулирования рекламной деятельности для целей регулирования и контроля рекламы в Российской Федерации
1.2. Проблемы защиты конкуренции и административного контроля рекламы в зарубежных странах: факторы эволюции и взаимовлияния
1.3. Законодательство о рекламе как элемент системы антимонопольного законодательства: сравнительный анализ
1.4. Российский и зарубежный опыт формирования и использования общих и специальных правовых требований к рекламе: сравнительный подход
Глава 2. Организационно-правовые основы регулирования и контроля в сфере рекламы
2.1. Компетенция Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации и Федеральной Торговой Комиссии США в области регулирования и контроля в сфере рекламы: сравнительный анализ
2.2. Проблемы установления административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе: сравнительный анализ
2.3. Права органов саморегулирования в области рекламы в России и в зарубежных странах: сравнительный анализ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность данного исследования продиктована совокупностью факторов практического, теоретического, даже гносеологического характера.
Немаловажную роль играет и то, что совершенствование правового регулирования предпринимательских отношений развертывается в условиях глобализации.1 Рекламный бизнес, являясь не самым крупным в структуре валового национального продукта в России, тем не менее, через СМИ и Интернет получает мощный дополнительный сетевой эффект, оказывающий огромное воздействие на все сферы жизни. Показатели динамики российского рекламного рынка отличаются беспрецедентным ростом.2 Аналогичные тенденции наблюдаются и в зарубежных странах. Так, в США еще в начале 90-х годов прошлого столетия было зафиксировано, что ежегодно рядовой американец смотрит более 20000 рекламных роликов. Около 1700-3000 рекламных сообщений ежедневно обрушивается на потребителя3. Вот почему вопросы качественного правового регулирования рекламы, надлежащего государственного контроля рекламы рассматриваются не только в плоскости административных ограничений и запретов, но и влияния на развитие правовой регламентации предпринимательской деятельности, на эффективность экономики в эпоху информационного общества и глобализации, на всю систему фундаментальных ценностей в обществе. Проникновение духа торговли почти во все сферы общественных отношений актуализирует необходимость анализа наиболее приемлемых форм государственного контроля рекламной деятельности, являющейся катализатором рыночной системы. По справедливому и емкому замечанию Старилова Ю.Н., «публичные интересы становятся двигателем «юридического прогресса» в сфере организации и осуществления пуб-
1 См. об этом подробнее: Пирогова, В.В. Европейское законодательство против недобросовестной конкуренции: от парижской Конвенции до повой Европейской директивы / В.В. Пирогова // Законодательство и экономика. - 2006. -№4. - С. 7-16.
2 См. Осояну, Ю.В. Реализация государственных интересов в сфере социальной рекламы: Конституционноправовые основы: дисс... канд. гарид. наук / Ю.В. Осояну. - М., 2005. - 237 с. С.5.
3 Petty Ross D. The Impact of Advertising Law on Business and Public Policy. Quorum Books. Westport. Connecticut-London. 1992. P.ix.
личного управления; они способны не только изменять, совершенствовать нормативную основу реализации управленческих действий посредством социально значимых административно-правовых режимов, административных и судебных процедур»
Интерес к данной проблеме обусловлен также самой динамикой административной практики в этом сегменте общественных отношений.
Так, в 2007 году Ставропольским Управлением Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) России было выявлено и рассмотрено 528 таких фактов, что на 155 фактов превышает аналогичные показатели 2005 года. И хотя наблюдается некоторое относительное снижение самой динамики выявленных правонарушений (по сравнению с показателями 2004 года их количество значительно увеличилось - на 55,8%, а по сравнению с 2006 годом всего на 38%), тем не менее, общее число таких правонарушений стабильно увеличивается.
Импульсом к активизации подобных исследований является также обновление рекламного законодательства.
Необходимо интенсифицировать анализ для детальной проработки вопросов о соотношении политико-правовых и административно-правовых средств в палитре полномочий ФАС РФ, его территориальных управлений по контролю и надзору за соблюдением законодательства о рекламе.5 Следует учитывать его частую организационную перестройку, последние юридические мероприятия, связанные с развернувшейся административной реформой и принятием новой редакции Закона «О рекламе». Этот процесс инициирует воскрешение интереса к дискуссии о соотношении КоАП РФ и специального законодательства, о юридической технике фиксации административных правонарушений и установления административной ответственности в сравнительно новых сферах правового регулирования.
4 Старилов, Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против» / Ю.Н. Старилов. -М.: Норма, 2004. - 127 с. С. 36.
5 По справедливому замечанию Э.Е. Гензюка, «...состояние административной деликтности существенно связано с уровнем организационно-правового обеспечения деятельности государственных органов и, прежде всего, контрольно-надзорных органов исполнительной власти». См.// Гензюк Е.Э. Административная делик-тология. Ростов-на-Дону. 2000. С.З
зом, презюмируется наличие правопорядка в сфере предпринимательских отношений. Понятия неэтичной и заведомо ложной рекламы разбиты на отдельные составляющие, каждому из которых отведен определенный пункт общих требований к рекламе.
Нет также прямого запрета на употребление в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений в отношении религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц, осталась только защита религиозных символов. К сожалению, данное изменение позволит рекламодателям и рекламопроизводителям более вольно обходиться с объектами тех или иных убеждений граждан, в том числе религиозных, ведь защита религиозных символов и религиозных убеждений - это не одно и то же.
Так, в 2007 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю были выявлены случаи распространения рекламы с использованием непристойных и оскорбительных образов и выражений.
Например, Ставропольское УФАС России, по заявлению Администрации г. Ставрополя и Министерства ЖКХ по СК возбудило дело от 20 марта 2007 года №17 в отношении ООО «Д. Дорис» по признакам нарушения части б статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе». Нарушение выразилось в распространении наружной рекламы пивного бара, с использованием непристойных выражений. Комиссия Ставропольского УФАС России приняла решение о признании нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе» и выдала ООО «Д.Дорис» предписание о прекращении нарушения в срок до 7 мая 2007 года. Кроме того, в соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Д.Дорис» было привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в размере сорока тысяч рублей. Постановление о наложении штрафа Ставропольского УФАС России было обжаловано в Арбитражный суд Ставропольского края. Решением Арбитражного суда Ставропольского края постановление о наложении штрафа в отно-